Ухвала суду № 79570401, 30.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10896/17

Категорія 53

У Х В А Л А

про врегулювання спору за участю судді

30 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - Противня С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» № 38-К від 14.07.2017 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора відділення ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» і поновити позивача на даній посаді з 14.07.2017 р.; 2) зобов'язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача про поновлення на посаді з 14.07.2017 р.; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 31.08.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 09.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою від 04.09.2018 р. сторонам було відмовлено в затвердженні мирової угоди в редакції від 03.09.2018 р.

Ухвалою 30.01.2019 р. сторонам відмовлено в затвердженні мирової угоди в редакції від 06.11.2018 р., яка надійшла через канцелярію суду 29.01.2019 р.

В судовому засіданні, після оголошення ухвали від 30.01.2019 р., представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання, підтримане позивачем, про врегулювання спору за участю судді, додавши, що одночасне врегулювання спору за участю судді та шляхом медіації, яке вже відбувається рік, не виключають один одного та можуть йти паралельно.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито за нормами ЦПК України (2004 р.) з призначенням справи безпосередньо до судового розгляду.

Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України дана справа як така, що виникає з трудових відносин, підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті до теперішнього часу не розпочинався.

Сторони в судовому засіданні зазначили на проведення врегулювання спору за участю судді у формі проведення спільної наради.

В силу положень ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо врегулювання спору укладанням мирової угоди, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільної нарад за участю сторін.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.201, 202, 222, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 та представника відповідача - Противня С.Л. про проведення врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити спільну нараду за участю сторін - на 08.02.2019 р. об 11.45 год.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова