Ухвала суду № 79569973, 20.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59462/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Гасюк В.В.,

за участю представника власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Іскростан» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42018000000002084,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Іскростан» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42018000000002084, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі № 757/55642/18-к в частині сум ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Іскростан» (код ЄДРПОУ 41304232), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, заявник просить скасувати заборону використання та відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки суми ліміту ПДВ не можуть відповідати критеріям речових доказів. При накладенні арешту прокурором не надано доказів про причетність товариства або його посадових осіб до кримінального правопорушення, підозру не оголошувалась. Грошові кошти, що належать товариству не мають відношення до кримінального провадження. Накладення арешту паралізує роботу підприємства.

У судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання.

Прокурор до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002084 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі № 757/55642/18-к накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Іскростан» (код ЄДРПОУ 41304232), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Іскростан» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42018000000002084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин