Ухвала суду № 79569895, 28.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3657/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта Юрченка Євгенія Олександровича, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015140000000232, внесеного 23.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за генеральною угодою від 29.10.2003 № 9, укладеною між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», правонаступником якого виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту» та підписаними в її межах кредитними договорами між банком та ЗАТ «Завод комунального транспорту» було укладено договорі застави нерухомого майна від 05.11.2003., договори іпотеки від 30.01.2004 та від 24.05.2004.

Разом з тим слідчий зазначив, що у ході розслідування вказаного кримінального провадження з'ясовано, що на заставне майно згідно договору від 05.11.2003 державним реєстратором Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 21.10.2014 внесено відомості про зняття арештів, заборон, іпотек та інших обтяжень на підставі підробленого рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014.

Виходячи з матеріалів клопотання, з урахуванням зазначених обставин, 17.02.2016 арбітражним керуючим ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо шахрайських дій та використання підробленого документа - рішення суду невстановленими особами, з метою заволодіння майном вказаного підприємства. У своїй заяві ОСОБА_3 повідомив, що останній виступає в якості арбітражного керуючого відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області з 20.02.2014. з приводу встановлених фактів повідомив, що жодних позовів у господарський суд м. Києва він від імені ЗАТ «Завод комунального транспорту» не підписував та вважає вказане рішення господарського суду м. Києві підробленим. Заяву про вчинення кримінального правопорушення 17.02.2016 подав також представник банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_4, який заявив, що іпотека банку на нерухоме майно ЗАТ «Завод комунального транспорту» знята незаконно, кредитні кошти банку не повернуті.

Слідчий зазначив, що таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння нерухомим майном (нежитловими приміщеннями) ЗАТ «Завод комунального транспорту», розташованим за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, вчинили шахрайські дії з використанням завідомо підробленого документу, а саме, рішення Господарського суду м. Києві від 26.09.2014.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту Юрченку Євгенію Олександровичу, а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які містять відомості про клієнта ЗАТ «Завод комунального транспорту» (ЄДРПОУ 32483661) та знаходяться у АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335):

- копії генеральної угоди від 29.10.2003 № 9, укладеною між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335), та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», правонаступником якого виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту» (ЄДРПОУ 32483661);

- копії договору застави нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.11.2003 за реєстраційним № 9135, згідно якого в заставу передано об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме:

- будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10 989,0 кв.м.

- будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», 6 381,5 кв.м.

- адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.

- адмінбудинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3 794,1 кв.м.

Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 08.07.2004 за реєстраційним № 56790.

- копії договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 30.01.2004 за реєстраційним номером № 474, згідно з якого в іпотеку передано об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме:

- будівля пресового корпусу, літ. «О», пл. 12 278,2 кв.м.

- будівля енергоблоку, поз. 30, пл. 1768, 0 кв.м.

- будівля очисних споруд, літ. «С» 4 358, 9 кв.м.

Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 за реєстраційним № 55419.

- копії договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 24.05.2004 за реєстраційним номером № 3501, згідно з якого в іпотеку передано об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме:

- будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18 838,5 кв.м.

Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 за реєстраційним № 55467.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова