
2-а/754/141/19
Справа № 754/1535/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
ОСОБА_1 - позивач
Інспектор ОРПП № 2 Броварського відділу поліції Київської області старший лейтенант поліції Остапчук Євген Вікторович - відповідач
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії відповідача протиправною та скасування постанови відповідача про притягнення до відповідальності.
Згідно з п. 2, п. 7, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2 (у позові не зазначається офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача і відповідача та ідентифікаційний код останнього, а також повне без скорочення найменування посади відповідача), п. 7 (у позові не зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися), п. 11 (у позові не зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав) ч. 5 ст. 160 КАС України.
За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).
Керуючись ст. 169 КАС України,
ХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
СУДДЯ:
Судове рішення № 79569304, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 01.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/1535/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: