
2-а/754/141/19
Справа № 754/1535/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
ОСОБА_1 - позивач
Інспектор ОРПП № 2 Броварського відділу поліції Київської області старший лейтенант поліції Остапчук Євген Вікторович - відповідач
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії відповідача протиправною та скасування постанови відповідача про притягнення до відповідальності.
Згідно з п. 2, п. 7, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2 (у позові не зазначається офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача і відповідача та ідентифікаційний код останнього, а також повне без скорочення найменування посади відповідача), п. 7 (у позові не зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися), п. 11 (у позові не зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав) ч. 5 ст. 160 КАС України.
За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).
Керуючись ст. 169 КАС України,
ХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
СУДДЯ:
The court decision No. 79569304, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/1535/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: