Ухвала суду № 79567863, 30.01.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/184/19

2/707/500/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту.

Ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовом, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З позовної заяви вбачається, що при реалізації свого права власності, АБ «УКРГАЗБАНК» виявив, що його право власності на комплекс будівель та споруд, які розташовані у смт.Ірдинь, вул..Щорса,1,Черкаського району Черкаської області обмежене арештом цього нерухомого майна.

Листами від 23.11.2017р. та 27.11.2017р. позивачем від відповідача були отримані відповіді на звернення про те, що АБ «УКРГАЗБАНК» не є стороною виконавчого провадження, а тому не має права на ознайомлення з матеріалами справи і реалізувати свої права.

З цього приводу позивач звернувся з даним позовом, вказуючи, що наявність арешту його майна порушує його права та інтереси як власника, отже відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» він звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Із позовної заяви вбачається, що питання зняття арешту не пов'язане зі спором про право на це майно, отже спір про цивільне право між сторонами відсутній. Фактично позивач не погодився з рішенням відповідача про відмову у знятті арешту з його всього нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади. Публічно-правовим уважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Згідно ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Викладене вище свідчить про те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту – відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Смоляр