Ухвала суду № 79565913, 01.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/1648/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фалєєвої Л.Л. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити комплексну балістичну експертизу, експертизу слідів пострілу та експертизу нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, до проведення якої залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експерта поставити запитання: Чи є на рушнику, направленому для дослідження, сліди продуктів пострілу? Якщо так, то яким видом порохового заряду були споряджені набої, за допомогою Яких здійснювались постріли? Чи є на рушнику, направленому для дослідження, сліди пально-мастильних матеріалів? Якщо так, то яких саме? Чи можуть вони застосовуватись для змащення вогнепальної зброї або спеціальних засобів для відстрілу гумових куль?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України з підстав, що 16.01.2019р. о 07.45 до ЧЧ надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А скоєно замах на вбивство працівника правоохаронного органу ОСОБА_3, який працює на посаді начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ОУР ДКР НП України.

В судове засідання слідчий не з'явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної балістичної експертизи, експертизи слідів пострілу та експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експерта поставити запитання: Чи є на рушнику, направленому для дослідження, сліди продуктів пострілу? Якщо так, то яким видом порохового заряду були споряджені набої, за допомогою Яких здійснювались постріли? Чи є на рушнику, направленому для дослідження, сліди пально-мастильних матеріалів? Якщо так, то яких саме? Чи можуть вони застосовуватись для змащення вогнепальної зброї або спеціальних засобів для відстрілу гумових куль?

Для дослідження експертам направити рушник, вилучений 16.01.2019 під час огляду автомобіля НОМЕР_1.

Дозволити експерту застосовувати методи, пов'язані з повним або частковим знищенням об'єкта дослідження або зміною його властивостей.

Дозволити експерту використовувати раніше отримані результати експертних досліджень.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: