Ухвала суду № 79565515, 01.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

01 лютого 2019

м.Харків

справа № 639/8582/16-ц

провадження-2/639/59/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за невиконання зобов’язання за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені у розмірі 234 524,39 грн. за невиконання зобов’язання за кредитним договором від 17.10.2014 року № 4719.09.00.2104. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що позичальнику надані грошові кошти в розмірі 200 409,53 грн. для здійснення повної/ часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyundai, модель, тип Accent, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) KMHDH41CBCU419567, укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «Торседор Компанії».

Відповідач проти позову категорично заперечує, стверджуючи, що ніколи не виїздив до м. Київ, де укладався нібито ним кредитний договір, автомобіля у власності не має, паспорт, на підставі якого оформлений кредитний договір , був втрачено та отримано новий, що підтверджується документально, гроші в Банку не замовляв та не отримував. За інформацією Головного сервісного центру МВС України такий автомобіль на обліку не перебував, свідоцтво про реєстрацію, копія якого надана позивачем, оформлено на інший автомобіль, як і державний номерний знак.

В судовому засідання представником ОСОБА_1-ОСОБА_3заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, тому як оспорюється дійсність підпису позичальника на всіх документах по отриманню кредиту, а саме на кредитному договорі № 4719.09.00.2104 від 17.10.2014 року, меморіальних ордерах про отримання коштів, копіях особистих документів, завірених від його імені, заяві на ім’я нотаріуса про те, що у шлюбі не перебуває , на договорі застави, акті про передачу автомобіля у заставу, договорі добровільного страхування, полісі обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, договорі купівлі-продажу автомобіля.

Позивач направив суду заперечення на клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, стверджуючи, що справжність підпису позичальника посвідчена нотаріально, підписи на документах ідентичні, у довідці Жовтневого РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області від 23.12.2014 р.( витяг з кримінального провадження) не зазначена серія і номер паспорта, що втрачено, не доведено факт отримання нового паспорту та ідентифікаційного коду.Зважаючи на такі обставини, позивач вважає, що ОСОБА_1 свідомо зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, вислухавши думку представника відповідача , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, стверджуючи про те, що кредитного договору, договору застави, купівлі-продажу автомобіля , його страхування не укладав і не підписував, тому зобов’язаний на підставі ст. 76 ЦПК України , шляхом доказування, підтвердити обставини, якими він обґрунтовує позов.

Частиною 2 ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За приписами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що питання, на які позивач за зустрічним позовом бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв'язок з вказаною підставою позову, і на них можна отримати відповідь лише експертним шляхом, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Оскільки запропоновані адвокатом запитання в частині статі особи та вікової групи виконавця рукописного тексту з підписом ОСОБА_1 не входять в предмет доказування, суд вважає за можливе виключити їх при визначенні питань, які можуть бути поставлені експерту.

В зв’язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 107, 109, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи-задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за невиконання зобов’язання за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк» про визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1О.», літерні та цифрові записи «17 жовтня 14», а також підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі № 4719.09.00.2104 від 17.10.2014 року, в договорі застави від 17.10.2014 року, меморіальних ордерах від 17 жовтня 2014 року, заяві на ім’я нотаріуса від 17.10.2014 року, акті про передавання майна, договорі добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, договорі купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний ОСОБА_1 запис «Копия верная», « Копия верна» і підпис на копії паспорта серії МК № 090225 ?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»: оригінали кредитного договору № 4719.09.00.2104 від 17.10.2014 року, договору застави від 17.10.2014 року, меморіальних ордерів від 17 жовтня 2014 року, заяви на ім’я нотаріуса від 17.10.2014 року про не перебування у шлюбі, акт про передавання майна, договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, завірений договір купівлі-продажу автомобіля, копію паспорта та ідентифікаційного коду, завірені позичальником.

Вказані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз’яснити сторонам вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №639/8582/16-ц.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача за зустрічни м позовом ОСОБА_1 , роз’яснивши йому про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення експертом про вартість експертизи та реквізитів для сплати .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -