Ухвала суду № 79565330, 01.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2073/19

н/п 1-кс/640/1595/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Головіна Сергія Івановича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 32018220000000226 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить про призначення судової економічної експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 32018220000000226 від 20.12.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України. Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерту поставити наступні питання: чи підтверджуються документально зазначені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 № 4537/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 від 30.10.2018., в частині заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 7 039 979,17 грн., в частині заниження військового збору за 2016 рік у сумі 586 664,93 грн; вимоги яких законодавчих та нормативно-правових актів, було порушено платником податків - фізичною особою ОСОБА_2, (податковий номер НОМЕР_1), що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2016 рік; яка сума матеріальних збитків, спричинених в результаті порушень податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_2, (податковий номер НОМЕР_1)? Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 32018220000000226, які містять матеріали перевірки податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_2, (податковий номер НОМЕР_1). Для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження № 32018220000000226, за вимогою, в обсязі необхідному для проведення експертизи. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України, та за відмову від поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. 385 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000226 від 20.12.2018 за фактом ухилення від сплати податків ФО ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України.

В ході його проведення встановлено, що фізична особа ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, шляхом неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та не відображення в податковій декларації отриманого оподатковуваного доходу в сумі 39 110 995,38 грн., ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979,17 грн. та військового збору в сумі 586 664,93 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Зазначені порушення податкового законодавства України викладені в акті від 30.10.2018 №4537/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

На підставі акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення - рішення від 28.11.2018 №0005701305 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979,17 грн. та №0005711305 про донарахування військового збору в сумі 586 664,93 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в тому числі акту перевірки ФО ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_3 передала в позику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 39 110 995,38 грн. на підставі двох договорів, укладених між ними, а саме: відповідно до договору позики від 12.06.2013, в період з 19.06.2013 по 08.07.2013, з рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_3, відкритому у ПАТ «Актабанк», перераховано на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2, відкритому у ПАТ «Актабанк», грошові кошти в сумі 24 380 595,0 грн., а також відповідно до договору позики від 15.07.2013, в період з 19.06.2013 по 31.07.2013, з рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_3, відкритому у ПАТ «Актабанк», перераховано на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2, відкритому у ПАТ «Актабанк», грошові кошти в сумі 14 500 000,0 грн.

Згідно умов укладених договорів позики ОСОБА_2 повинен був повернути ОСОБА_3 кошти до 12.06.2016 та 15.07.2016 відповідно. Однак до теперішнього часу сума боргу ОСОБА_2 не повернута. При таких обставинах, відповідно до діючого податкового законодавства України, ОСОБА_2 повинен був подати декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік і задекларувати отриманий дохід в сумі 39 110 995,38 грн. та, відповідно, сплатити податок на доходи фізичних осіб, військовий збір. Однак це ним не було зроблено.

ОСОБА_2 та його представники, в судових засіданнях про стягнення заборгованості, заперечували факт отримання позики від ОСОБА_3 в сумі 39 110 995,38 грн., посилаючись на те, що факт зарахування коштів на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2 не свідчить про отримання ним доходу, так як він вказаний рахунок не відкривав, ним не користувався та, відповідно, зазначені грошові кошти не отримував, договори позики від 12.06.2013 та 15.07.2013 не підписував, а підписи від його імені у вище перелічених документах підроблені невстановленими особами.

Однак, факт передання ОСОБА_3 коштів в позику ОСОБА_2 встановлений в судовому порядку. Так, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2018 по справі №640/3493/18 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти по договору позики від 12.06.2013 в сумі 24 604 518,10 грн. та встановлено факт розпорядження рахунком НОМЕР_2 саме ОСОБА_2

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме документального підтвердження порушень податкового законодавства та встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідно провести судову експертизу матеріалів та документів для чого необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з'явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Головіна С.І., в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Головіна С.І. не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи, зокрема даних, чи оскаржувався Акт № 4537/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 від 30.10.2018 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, та чи є висновки перевірки дійсними.

Крім того, матеріали клопотання не містять даних про набрання чинності рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2018 року по справі №640/3493/18, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти по договору позики від 12.06.2013 в сумі 24 604 518,10 грн. та встановлено факт розпорядження рахунком НОМЕР_2 саме ОСОБА_2, на яке посилається слідчий в обгрунтування доводів клопотання.

Таким чином, клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Головіна С.І. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Головіна Сергія Івановича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 32018220000000226 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник