Ухвала суду № 79564314, 01.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1378/19

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Абашиної О.В., заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Яковчука І.В. (далі - слідчий), представника особи, у якої вилучено майно - адвоката ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Войтюком А.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018180000000171 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке вилучене в ході обшуку 24.01.2019 у приміщенні об'єкту нерухомості, яке перебуває у користуванні ФОП «ОСОБА_4.», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтовування клопотання вказав, що СУ управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018180000000171 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ((далі - це ж кримінальне провадження), з матеріалів якого вбачається, що начальник територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (ТУ ДСА) ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою службовою особою ТУ ДСА, а також службовими особами ТОВ «Рівнетрансбуд», ТОВ «Рівнеакватерм», ФОП «ОСОБА_4», ТОВ «Теплосфера Плюс», ТОВ «Захід-Трансбуд», ФОП «ОСОБА_7» з якими ОСОБА_5, як начальником ТУ ДСА, укладені в 2017-2019 роках цивільно-правові угоди на виконання для ТУ ДСА робіт, послуг та постачання товарів для місцевих судів Рівненської області, отримує для себе та іншої службової особи ТУ ДСА неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, будівельних матеріалів, виконання будівельних (монтажних, інших) робіт та послуг на об'єктах нерухомості, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 та членів його сім'ї, чим вчиняють дії з метою привласнення, розтрати майна, придбаного за бюджетні кошти. В ході досудового розслідування зафіксовано факти привласнення ОСОБА_5 та іншою службовою особою ТУ ДСА, товарно-матеріальних цінностей, що перебувають у державній власності, а саме на балансі ТУ ДСА, зокрема в приміщенні колишнього управління Національного банку України в Рівненській області, за адресою : м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 24 січня 2019 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.01.2019 у приміщенні об'єкту нерухомості, яке перебуває у користуванні ФОП «ОСОБА_4.», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), проведено обшук за результатами якого вилучено предмети та документи, які містять у собі інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні документальних ревізій та проведенні економічних та інших судових експертиз предметом яких можуть бути вилучені речі.

Перелічені у клопотанні предмети та документи, вилучені в ході обшуку відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту вчинення злочину.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав та вказав, що постановою від 25.01.2019 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотанні, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 173 КПК України, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено в ході обшуку 24.01.2019 у приміщенні яке перебуває у користуванні ФОП «ОСОБА_4.», за вищевказаною адресою, яке відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, якими майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 24.01.2019 у приміщенні об'єкту нерухомості, яке перебуває у користуванні ФОП «ОСОБА_4.», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме на:

1.Договір №112-18 від 19.03.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 2 арк.;

2.Видаткова накладна від 19.03.2018 на 1 арк.;

3.Видаткова накладна №19 від 06.03.2018 на 1 арк.;

4.Договір №100-18 від 06.03.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 2 арк.;

5.Службова записка від 05.03.2018;

6.Договір №99-18 від 06.03.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 2 арк.;

7.Видаткова накладна №18 на 1 арк.;

8.Договір №468-17 від 26.12.2017 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 2 арк.;

9.Видаткова накладна №102 на 1 арк.;

10.Договір №397-17 від 08.12.2017 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 2 арк.;

11.Видаткова накладна №169 від 06.12.2017 на 1 арк.;

12.Видаткова накладна №3 від 19.03.2018 на 1 арк.;

13.Договір №116-18 від 19.03.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 2 арк.;

14.Видаткова накладна №3 від 19.03.2018 на 1 арк.;

15.Договір №237-18 від 16.07.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 2 арк.;

16.Видаткова накладна №714 від 16.07.2018 на 1 арк.;

17.Договір №235-18 від 16.07.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 3 арк.;

18.Договір №232-18 від 16.07.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 3 арк.;

19.Договір №265-18 від 06.08.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 3 арк.;

20.Договір №264-18 від 06.08.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 3 арк.;

21.Договір відповідального зберігання від 25.05.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 2 арк.;

22.Акт приймання-передачі від 25.05.2018 на 1 арк.;

23.Договір №234-18 від 16.07.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 3 арк.;

24.Договір №236-18 від 16.07.2018 між ТУ ДСАУ та Фоп ОСОБА_4 на 3 арк.;

25.Накладна на 1 арк.;

26.Товарні накладні (без ідентифікуючих ознак) в кількості 47 штук;

27.Акти приймання-передачі основних засобів та необоротних матеріальних активів від 02.08.2017 в кількості 5 штук;

28.Акти приймання-передачі (без ідентифікуючих ознак) в кількості 2 штук;

29.Чорнові записи на 13 арк.

Арешт накласти шляхом позбавлення будь якій особі розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.