Вирок № 79564066, 30.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18027/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

секретаря судового засідання Марченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12018180010005156 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора Урбановича Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину "Нouse" який розташований в ТРЦ "Екватор"' за адресою: м. Рівне вул. Макарова 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавців та відвідувачів магазину викрав светр чоловічий «TZ.779-90m-М", вартістю 340 грн., 40 коп., та теніску чоловічу "ТR.883-01x- М" вартісно 70 грн., 92 коп., загальною вартістю 411 грн., 32 коп.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії останнього були помічені дільничним офіцером поліції Рівненського ВП ГУМП в Рівненській області, який затримав його на місці скоєння злочину з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_1, визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 25 серпня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину "Нouse" який розташований в ТРЦ "Екватор"' за адресою: м. Рівне вул. Макарова 23, викрав светр чоловічий та теніску чоловічу, але при виході його було затримано працівником поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти розгляду справи з врахуванням ст. 349 КПК України. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається не судимим, має задовільний стан здоров'я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі - светр чоловічий TZ.779-90m-М" та теніску чоловічу "ТR.883-01x- М" - повернути потерпілому, відеодиск залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.