Ухвала суду № 79561748, 01.02.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/729/16-ц

Провадження № 2/515/77/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товари- ства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі ПАТ «ОТП Банк») в особі свого представ- ника (за довіреністю) ОСОБА_7 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 16.07.2008 р. між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL–505/069/ 2008, у відповідності до п.2 ч.1 якого, Банк зобов’язався надати відповідачу грошові кошти у роз- мірі 33657,95 дол.США строком до 16.07.2035 р. зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки. Свої зобов’язання Банк за зазначеним договором виконав належним чином, на- правивши кредитні кошти у згаданій сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. Того ж дня між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR–505/069/2008/. Невиконання відповідачем зобов’язань за кре- дитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, потягнуло виникнення простроченої заборгованості, сума якої ста- ном на 11.03.2016 р. становить 888609,69 грн. і складається з заборгованості: тіло кредиту – 7804 54,76 грн.; відсотки за кредитом – 108154,93 грн. У зв’язку з тим, що відповідачами не було дотри- мано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору та п.3.4 договору поруки було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зо- бов’язань за кредитним договором у повному обсязі. Але станом на дату подання позову ці вимоги відповідачами не виконані та відповідні суми не сплачені.

ОСОБА_4 не визнав позовні вимоги та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2, в якій він просив визнати договір поруки № SR–505/069/2008/ від 16.07.2008 р., укладений між ним та ПАТ «ОТП Банк», припиненим.

Вимоги за згаданим зустрічним позовом об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

Чергове судове засідання було призначено на 01 лютого 2019 року, про що учасники справи були повідомлені.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, у зв’язку з надходження клопотання експерта ОСОБА_8 про уточнення обсягу завдань, що поставлені на вирішення судової експертизи, надання ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 додаткових матеріалів та здійснення оплати за проведення зазначеної експертизи, було заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники справи, про відкладення розгляду справи з метою детального озна- йомлення з клопотанням експерта та виконання його вимог у частині, що стосується його довіри- теля (підготовки матеріалів стосовно кредиту, оплати проведення експертизи).

Крім того, представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання, яке з урахуванням завантаженості просила призна- чити не раніше 01.03.2019 р., в режимі відеконференції з Київського районного суду м.Одеси.

Інші учасники справи підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з огляду на те, що для ознайом- лення з клопотанням експерта та підготовки матеріалів на його вимогу необхідний певний час, а також враховуючи, що представники сторін у справі перебувають у м.Одесі.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім ви- падків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. У клопо- танні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язко- вому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи знаходження представників сторін у м.Одеса і виходячи з інтересів процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти розгляд даної цивільної справи та призначити до судового розгляду на 01.03.2019 р. на 14.00 год.

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стяг- нення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо пре- дмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2, про визнання поруки при- пиненою в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3-б) забезпе- чити проведення відеоконференції на 01 березня 2019 року на 14.00 год. для з’ясування питань щодо призначеної експертизи, що буде тривати в межах 1 год.

Відеоконференцію провести за участю представників сторін.

Для забезпечення виконання копію ухвали надіслати Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3-б).

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко