Ухвала суду № 79560689, 01.02.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9172/19

1-кс/415/254/19

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

01 лютого 2019 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Ступченка О.В., слідчого Коробки К.С., власник майна ОСОБА_1, адвоката Стародубцевої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Плескача Н.О., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Ступченком О.В., про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240001959 від 16 серпня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Плескач Н.О., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Ступченком О.В., який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018130240001959 від 16 серпня 2018року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Слідчим відділом Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130001959 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2018 року, точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут бойових припасів, діючи з корисливого мотиву, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, незаконно зберігав при собі бойові припаси та шляхом продажу за 200 гривень незаконно збув ОСОБА_5 шістнадцять патронів калібром 9x18 які є бойовими припасами (згідно висновку експерта №19/113/6-3/583е від 30.11.2018), які ОСОБА_1 незаконно придбав з вказаною метою в невстановлений час, в невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході досудового слідства не представилося можливим.

30.01.2019 о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня в період часу з 20 години 07 хвилин до 20 години 30 хвилин, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 тимчасово вилучено:

- купюри Національного Банку України номіналом: 50 гривень (ВЩ8347933); 50 гривень (СБ0832680); 20 гривень (ТВ6164433); 20 гривень ( КК2411249); 20 гривень (ТЙ5730091); 10 гривень (НВ7906835); 10 гривень (ХЕ2188764); 5 гривень ( АШ8384974); 5 гривень (УГ5228566); 5 гривень (СГ3234689); 5 гривень (УЄ1704291), загальною сумою 200 гривень, які було поміщено до прозорого файлу, горловина якого перев'язана ниткою чорного кольору та скріплена биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;

- мобільний телефон, у корпусі чорного кольору із написом на передній частині «Fly»,(Imey1:НОМЕР_1; imey2:НОМЕР_2); всередині якого знаходиться sim- картка мобільного оператора «Vodafone», які було поміщено до прозорого файлу, горловина якого перев'язана ниткою чорного кольору та скріплена биркою з пояснювальними написами та підписами учасників.

30.01.2019 вищезазначене вилучене майно у кримінальному провадженні визнано в якості речових доказів.

Належність купюр Національного Банку України номіналом: 50 гривень (ВЩ8347933); 50 гривень (СБ0832680); 20 гривень (ТВ6164433); 20 гривень ( КК2411249); 20 гривень (ТЙ5730091); 10 гривень (НВ7906835); 10 гривень (ХЕ2188764); 5 гривень ( АШ8384974); 5 гривень (УГ5228566); 5 гривень (СГ3234689); 5 гривень (УЄ1704291), загальною сумою 200 гривень та мобільного телефону, у корпусі чорного кольору із написом на передній частині «Fly»,(Imey1:НОМЕР_1; imey 2:НОМЕР_2), всередині якого знаходиться sim- картка мобільного оператора «Vodafone» підтверджується тією обставиною, що вказані речі були при підозрюваному ОСОБА_1 під час його затримання.

Зазначені грошові кошти могли бути отримані від збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а мобільний телефон може зберегти докази скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, враховуючи положення ст.173 ч.2 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту, згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою накладення арешту на майно та запобіганню можливості його відчуження, є достатні підстави для накладання арешту на вилучені предмети та речовини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Плескача Н.О., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Ступченком О.В. про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- купюри Національного Банку України номіналом: 50 гривень (ВЩ8347933); 50 гривень (СБ0832680); 20 гривень (ТВ6164433); 20 гривень ( КК2411249); 20 гривень (ТЙ5730091); 10 гривень (НВ7906835); 10 гривень (ХЕ2188764); 5 гривень ( АШ8384974); 5 гривень (УГ5228566); 5 гривень (СГ3234689); 5 гривень (УЄ1704291), загальною сумою 200 гривень, які було поміщено до прозорого файлу, горловина якого перев'язана ниткою чорного кольору та скріплена биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;

- мобільний телефон, у корпусі чорного кольору із написом на передній частині «Fly»,(Imey 1:НОМЕР_1; imey 2:НОМЕР_2); всередині якого знаходиться sim- картка мобільного оператора «Vodafone», які було поміщено до прозорого файлу, горловина якого перев'язана ниткою чорного кольору та скріплена биркою з пояснювальними написами та підписами учасників.

3. Місцем зберігання купюр визначити сховище у приміщенні ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що охороняється, яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 28б.

Місцем зберігання мобільного телефону із sim- карткою визначити камеру речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвалу може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд протягом 5 днів з моменту оголошення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.Г.Березін