Ухвала суду № 79560371, 30.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10905/18

Провадження № 2/520/5779/18

УХВАЛА

30.01.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2018 року по цивільній справі №520/10905/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про виселення ОСОБА_4 з житлового приміщення в звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2018 року даний позов задоволений, а саме усунуто перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнуто з останньої на користь позивачів судові витрати у вигляд судового збору сумою 704,80 гривень, однак при постановленні рішення суд допустився помилки у написанні прізвища ім’я, по –батькові відповідача у його резолютивній частині, зазначивши відповідач як Клавдія, коли правильним є ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зазначена помилка є технічною, однак очевидною та потребує виправленню та її виправлення не змінить суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2018 року у цивільній справі № 520/10905/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зазначивши правильні прізвище, ім’я, по – батькові відповідача ОСОБА_4.

Читати другий абзац резолютивної частини судового рішення як «Усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, орган, що видав 8112) з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.».

Читати третій абзац резолютивної частини судового рішення як «Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, орган, що видав 8112) на користь позивачів судові витрати в розмірі 704,80 гривень.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.