Ухвала суду № 79559801, 29.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2247/18

н\п 1-кс/490/588/2019

У Х В А Л А

29.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Савченко С.М., прокурора Бєлан В.М., захисника Попова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Вовк М.М.

про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_2, на час затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 12018150000000077. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 07.12.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення він за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою подальшого збуту виготовив, а останній збув 17.08.2018р. ОСОБА_5 наркотичний засіб у вигляді амфетаміну вагою 0,7225гр., 05.09.2018р. збув амфетамін вагою 0,3774гр.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2018р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 04.02.2019р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 2 місяці. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати розсекретити матеріали НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, встановлені раніше ризики не зникли та не зменшилися.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що відсутні будь які докази на підтвердження обґрунтованості підозри. Крім того, прокурором не доведені ризики, зазначені в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення свідка ОСОБА_5, протоколи обшуків, висновки експертиз є тими доказами що доводять провину ОСОБА_4 в збуті наркотичних засобів, протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, згідно якого був вилучений порошок, що за висновком експерта є амфітамін, разфасований в 5 пакетиків в обсязі передбаченому для збуту, протоколи зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за якими вбачається постійне спілкування з ОСОБА_4 та організація виготовлення наркотичних засобів є тими доказами що свідчать про причетність підозрюваного до вчинення злочину, а за такого підозра є обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу було зазначено щодо наявності ризиків переховуватися від слідства та вчинення інших злочинів. З урахуванням того, що ОСОБА_3 не має місця роботи, є достатні підстави що збут наркотичних засобів був засобом забезпечення життєдіяльності, то встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшилися, що є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 29.03.2019р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.