Рішення № 79559362, 30.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6615/17

н\п 2/490/710/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

28 вересня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення та стягнення боргу за недораховану електроенергію в сумі 2106 грн. 52 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до п.10 Правил користування електричною енергією для населення (затв.Постановою КМУ від 26.07.1999р.№1357; надалі-ПКЕЕН) прилади обліку встановлюються відповідно до вимог улаштування електроустановок. Згідно п.42ПКЕЕН споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; а також забезпечувати необхідні умови для належного функціонування засобів обліку електроенергії у відповідності з технічними вимогами, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 53 ПКЕЕН встановлено, що у випадку виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил користування електроенергією, в тому числі фактів розкрадання, складається акт, який підписується представником електропостачальника і споживачем.

Судом досліджено Акт № S-6093 від 29.03.2017 року згідно якого представниками ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки відповідності електроустановки вимогам діючих Правил користування електричною енергією для населення було встановлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановки споживача до електромереж, що не є власністю енергопостачальної організації, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, після припинення електропостачання, який підписаний представниками енергопостачальника у складі трьох осіб. Споживач від підпису відмовився, про що є помітка в Акті.

Судом досліджено протокол засідання № 460 від 10.05.2017 року яке було проведено без участі відповідача, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 було нанесено збитків в розмірі 2106 грн. 52 коп. що є реальною спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений з 08.02.2017 р. по 29.03.2017 р.-з дати складання попереднього акту про порушення ПКЕЕн № S-5812 від 08.02.2017 р..

Судом досліджено схему електропостачання споживача складеної на підставі акту про порушення ПКЕЕн № S-6093 від 29.03.2017 року.

Таким чином, загальна сума боргу становить 2106 грн. 52 коп.

Проте на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.1166,1193 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.18, 259, 263-265,279,280, 284 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію в сумі 2106 (дві тисячі сто шість) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набуває законної сили в строки та порядку передбаченому ст.273, ст. 289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя