Ухвала суду № 79555951, 29.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м.Київ Справа № 911/3480/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання розпорядника майна Пуговкіної А.В. про відсторонення керівника боржника від посади у справі №911/3480/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та підприємців на ліквідацію Кічука Олега Івановича, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м.Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 100 А, ідентифікаційний код 33692103)

У судовому засіданні приймали участь:

від ПАТ «АКБ «Київ»: Дяченко Є.І. (посвідчення адвоката №4396/10 від 23.12.2010; довіреність від 28.12.2018 (т. 3 а.с. 23, т. 2 а.с. 192);

від кредитора Тараришкіна Д.В.: не з'явився;

від ТОВ «ФК «Київщина-Капітал»: не з'явився;

розпорядник майна: Пуговкіна А.В. (посвідчення №1762 від 09.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та підприємців на ліквідацію Кічука Олега Івановича звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - боржник, ТОВ «ФК «Київщина-Капітал») у зв'язку із нездатністю останнього сплатити заборгованість.

Ухвалою суду від 11.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пуговкіну А.В., вирішено інші процедурні питання по справі.

Указана ухвала переглядалась судами апеляційної та касаційної інстанції неодноразово, та у порядку ст. 241 ГПК України набрала законної сили.

22.01.2018 до суду звернувся розпорядник майна Пуговкіна А.В. із клопотанням №08/01-21 від 16.01.2018 (вх. 1310/18 від 22.01.2018) про відсторонення керівника ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» від посади. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання вимог ухвали суду від 11.12.2017 розпорядником майна на адресу ТОВ «ФК «Київщина-Капітал та його керівника Волобуєва Я.О. були направлені були направлені відповідні вимоги у яких розпорядник майна просив надати останньому документи, необхідні для проведення інвентаризації та виконання аналізу фінансово-господарського стану боржника. Проте, керівником боржника не виконано жодної вимоги розпорядника майна, що, у свою чергу, створює перешкоди для виконання останнім покладених на нього обов'язків.

У зв'язку із перебуванням справи №911/3480/17 в суді апеляційної (касаційної) інстанції, розгляд зазначеного клопотання було відкладено до повернення матеріалів даної справи до суду.

17.12.2018 зазначена справа була повернута суду, що підтверджується відповідним вхідним штампом суду, у зв'язку із чим ухвалою суду від 18.12.2018 поновлено провадження у справі (зупинено ухвалою суду від 14.03.2018) та призначено до розгляду у судовому засіданні, зокрема, клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» від посади на 14.01.2019.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 6 ст. 12 ГПК України).

Під час судового засідання 14.01.2019 у розпорядника майна виникла необхідність подання додаткових доказів у справі, у зв'язку із чим на підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву до 29.01.2018.

У судове засідання представник боржника не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (т. 3 а.с. 19-22), явка судом обов'язковою не визнавалась, відомостей у порядку ч. 7 ст.120 ГПК України щодо зміни своєї адреси суду не подавав, а тому ураховуючи положення ст. 42, 242 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без його участі.

Під час судового засідання розпорядник майна підтримала клопотання та надала пояснення аналогічні викладені у ньому. Представник ініціюючого кредитора також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 11.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», введено процедуру розпорядження майном ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пуговкіну А.В.

Частиною 3 ст. 22 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати, зокрема, господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Так, зазначені обов'язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Для виконання повноважень визначених ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна звернувся із вимогою від №215/01-21 18.12.2017 (т. 2 а.с. 195-197) до ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» (адреса: 07300, Київська обл., м.Вишгород, вул. Ватутіна, 100А) та із вимогою та №_05_/01-21 від 15.01.2019 (т. 3 а.с. 16-17) до керівника боржника Волобуєва Я.О. (адреса: АДРЕСА_1). Проте, вказані вимоги були залишені боржником без задоволення та відповідних документів розпоряднику майна надано було.

Крім того, розпорядником майна вчиненні дії по розшуку керівних органів боржника, а саме, здійснено виїзди за його місцем реєстрації. За результати розшуку встановлено, що ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», керівні органи управління та інші посадові особи боржника за юридичною адресою відсутні, що підтверджується актом від 15.01.2018 (т. 1 а.с. 202). Доказів протилежного боржником надано не було.

Водночас, суд зазначає, що керівнику боржника відомо про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» на що вказують його дії щодо неодноразового апеляційного та касаційного оскарження ухвал суду від 27.11.2017 та 11.12.2017. Проте, не зважаючи на те, що ухвала від 11.12.2017 у порядку ст. 241 ГПК України набрала законної сили, боржником вимоги останньої виконані не були.

Отже, боржнику були створені належні умови та надано достатньо часу (більше одного року) для виконання вимог розпорядника майна та положень Закону про банкрутство.

Таким чином, відсутність інформації щодо боржника, яку можливо отримати виключно з первинних документів боржника, доступ до яких має керівник, не дають можливість розпоряднику майна вирішити питання пов'язані із здійсненням процедури розпорядження майном у визначений Законом про банкрутство строк, які передують переходу до наступної судової процедури банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. Господарський суд надає оцінку таким діям, встановлює їх наявність чи відсутність та відповідність вимогам Закону (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №906/1058/14).

Отже, у розпорядника майна, із-за бездіяльності керівника, відсутня можливість встановити наявність та дійсний стан майна, здійснити дії спрямовані на захист майна та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника відповідно до вимог, виконання яких покладено на нього в силу Закону про банкрутство, то зазначене призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном в цілому та затягування строків передбачених для цієї процедури вищезгаданим Законом.

Крім того, затягування процедури розпорядження майном зі сторони органів управління боржника може відобразитись в певних негативних фінансових наслідках для ініціюючого кредитора, оскільки арбітражний керуючий як самозайнята професійною діяльністю особа, має виконувати функції розпорядника за грошову винагороду.

Ураховуючи, що бездіяльність керівника боржника перешкоджає виконанню розпорядником майна боржника своїх обов'язків, які покладені на нього ст. 22 Закону про банкрутство, а саме: проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади.

Щодо вимог розпорядника майна, визначених у п.п. 3,4 прохальної частин клопотання, то суд зазначає, що вказані дії не передбачені ст.18 Закону про банкрутство, яка визначає порядок відсторонення. Необхідність у здійсненні таких дій встановлена лише ст. 22 цього Закону, у разі припинення повноважень керівника, а не відсторонення його від посади.

Керуючись ст. 2, 18 Закону про банкрутство та ст.ст.12, 42, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Пуговкіної А.В. №08/01-21 від 16.01.2018 (вх. 1310/18 від 22.01.2018) про відсторонення керівника ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» від посади - задовольнити.

2. Відсторонити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м.Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 100 А, ідентифікаційний код 33692103) Волобуєва Ярослава Олеговича (АДРЕСА_1).

3. Покласти на розпорядника майна Пуговкіну Аллу Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1743 видане 03.11.2015 Міністерством юстиції України, адреса: АДРЕСА_2) виконання відповідних обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (ідентифікаційний код 33692103).

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.02.2019.