Ухвала суду № 79554882, 31.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11343/18 1-кс/335/901/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, працює технічним директором ТОВ «Керуюча компанія Аверс», зареєстрованого та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Смольна, б.23, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора Мірзоян Т.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник – адвокат ОСОБА_1, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному в кримінальному провадженні, в якому просить змінити запобіжний захід на заставу в межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 153 680,00 грн. та покласти на підозрюваного обов’язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Повернути заставодавцю ОСОБА_3 суму застави у розмірі 3 370 320, 00 грн.

В клопотанні посилається на те, що на теперішній час, після обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, виникли такі обставини, які дозволяють звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Після обрання запобіжного заходу сплинуло більше трьох місяців. За весь цей час жодної слідчої дії за участю підозрюваного не відбулося, у тому числі за той час, колі він перебував у слідчому ізоляторі. Таким чином, ОСОБА_2 жодним чином не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов’язків, не перешкоджав встановленню істини по справі та на теперішній час, така непомірно велика, надмірна сума застави не є необхідністю для забезпечення запобігання ризикам.

Вважає, що всі перелічені слідством в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час нівельовані та втратили з часом будь-яку актуальність. Так, ОСОБА_2 вже більше трьох місяців знаходиться вдома у м. Харків, та за весь цей час не вчинив жодних дій, спрямованих на виїзд за межі України та переховування від слідства та суду. Крім того, відсутні будь-які заяви чи повідомлення від свідків чи від будь-яких інших осіб щодо тиску або впливу на них. Крім того, ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання у м. Харків, мешкає разом із родиною, має дружину, має двох дітей, раніше не судимий, має на утриманні батька, ІНФОРМАЦІЯ_3, який страждає важкими серцевими захворюваннями та потребує постійного стороннього догляду, медичної допомоги та як слід матеріальних затрат. Одночасно із цим ОСОБА_2 має на утриманні сестру-інваліда 1 групи, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом починаючи з 1999 р., фактично є лежача та без сторонньої допомоги та медичного догляду не в змозі існувати.

За час після обрання запобіжного заходу у ОСОБА_2 значно погіршився стан здоров’я. Так відразу після обрання запобіжного заходу - 16.10.2018 його у непритомному стані було госпіталізовано до відділення реанімації Запорізької міської багатопрофільної лікарні № 9. За результатами проведеного дослідження у лікарні було встановлено клінічний діагноз: «острая гипертоническая энцефалопатия с отеком головного мозга и судорожным синдромом. Гипертоническая болезнь ІІ-ІІІст.». Крім того, у період перебування у слідчому ізоляторі № 10 у ОСОБА_2 суттєво погіршувався стан здоров’я. На протязі тривалого часу ОСОБА_2 перебував у медичному відділенні СІЗО, а 10 листопада 2018 стався серцевий напад з підозрою на інфаркт та до нього було викликано швидку медичну допомогу, працівниками якої були вжиті необхідні медичні заходи. Наступного дня після звільнення з-під варти - 15.11.2018 ОСОБА_2 був госпіталізований до КУ «Міська лікарня № 7» (м. Запоріжжя) у відділенні кардіології з діагнозом: «гипертоническая болезнь II ст., неосложненный гипертонический криз, гипертрофия левого желудочка, ХОЗЛ обострение». 26.11.2018р. ОСОБА_2 пройшов ультразвукове дослідження внутрішніх органів, за результатами якого було надано висновок: «кіста лівої долі печінки, хронічний панкреатит». Починаючи з 30.11.2018. до 21.12.2018 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділі неврозів та пограничних станів Інституту неврології, психіатрії та наркології у м. Харків.

Зазначені обставини свідчать про необхідність постійного лікування, медичної допомоги та матеріальних затрат. Однак, непомірно велика, надмірна сума застави не дозволяє цього зробити. До того ж, заставодавцем є інша особа - ОСОБА_3, яка наразі вимагає повернення цієї суми.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вважає, що на сьогодні з урахуванням всіх обставин справи, стану здоров’я підозрюваного ОСОБА_2, майнового та сімейного стану, з урахуванням того, що на даний час фактично нівельовані та втратили з часом будь-яку актуальність ризики передбачені статтею 177 КПК України, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним своїх обов’язків застава у максимальному розмірі - вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 підтримали клопотання, на підставах зазначений у ньому, просили змінити запобіжний захід на заставу в межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 153 680,00 грн. та покласти на підозрюваного обов’язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Повернути заставодавцю ОСОБА_3 суму застави у розмірі 3 370 320, 00 грн.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що підозра є обґрунтованою; наявність ризиків та підстав, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативною заставою у розмірі 3 524 000,00 грн. не змінилися. У зв’язку з чим, вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення захисника – адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Мірзоян Т.В., перевіривши доводи клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, 25.01.2019 прокурором Запорізької області Мірзоян Т.В. було отримано вказане клопотання з доданими до нього додатками, що підтверджується відповідною розпискою та підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201408000001068 від 29.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

11.10.2018 ОСОБА_2 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 жовтня 2018 року до 14 грудня 2018 року включно. Одночасно встановлено розмір застави у межах 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 3 524 000 гривень 00 копійок. Після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

14.11.2018 ОСОБА_2 звільнено з-під варти після внесення застоводавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застави у вказаному, в ухвалі слідчого судді від 16.10.2018, розмірі.

Так, захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу після спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (застосування запобіжного заходу у вигляді застави з 14.11.2018), що відповідає вимогам ст.201 КПК України.

Разом з тим, встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 11.02.2019 та 31.01.2019 прокурором Запорізької області подано клопотання до Генеральної прокуратури України про продовження строку досудового розслідування до 11.04.2019, про що у судовому засіданні підтверджено учасниками кримінального провадження та оглянуто зазначене клопотання від 31.01.2019, в якому викладені вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.201 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника обраний раніше запобіжний захід може бути змінений.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент існує ризик, передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків. Застосування таких заходів завжди пов’язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Так, є слушними доводи клопотання про те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв’язки, відсутність судимостей, має на утриманні батька ІНФОРМАЦІЯ_3 та сестру-інваліда І групи, ІНФОРМАЦІЯ_4, які страждають важкими захворюваннями та потребують стороннього догляду, відсутність за час досудового розслідування будь-яких порушень як підозрюваного. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги стан здоров’я ОСОБА_2, який значно погіршився, що підтверджено відповідними медичними документами, у зв’язку з чим він потребує тривалого лікування (хірургічного втручання), на що потрібні відповідні грошові кошти.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вказані обставини дають підстави вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, зокрема ту обставину, що підозрюваний не порушував обов’язки, покладені на нього, строк дії яких закінчився ще 14.12.2018 та органом досудового розслідування не продовжувався, слідчий суддя вважає за доцільне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід.

При цьому вважаю, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді застави в межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 153 680,00 грн., поклавши на підозрюваного обов’язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в межах строку досудового розслідування до 11.02.2019.

Разом з тим, оскільки заставу у вказаному розмірі внесено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується відповідними копіями квитанцій, то заставу у розмірі 3 370 320,00 грн. слід повернути вказаним заставодавцям.

Також, слід зазначити, що прокурором не доведено, що саме на теперішній час, жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж застава у визначеному розмірі, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 зміні на заставу в межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 153 680,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, що, на думку слідчого судді буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 на заставу у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153 680,00 (сто п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 11.02.2019 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в сумі 3 370 320,00 (три мільйона триста сімдесят тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) грн., сплачену 12.11.2018 та 13.11.2018 заставодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області - повернути платникам застави заставодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко