Рішення № 79554227, 01.02.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 2/279/76/19

Справа № 279/2324/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому зазначила, що являється рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі у справі є їхніми батьками, які у 2011 році виїхали до міста Торез, Донецької області, і з того часу ніяких зв"язків з ними не підтримують. На даний момент м.Торез Донецької області є тимчасово окупованим містом. Після того, як батьки їх покинули вона почала опікуватись долею сестри, здійснює за нею догляд, утримує її, піклується про її здоров"я та всебічний розвиток. Сестра проживає разом з нею, і вона максимально намагається забезпечувати всі її потреби, що стверджується актом обстеження умов проживання. Враховуючи, що протягом тривалого часу відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов"язків просить позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачів аліменти в розмірі по 1/4 частці доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно просила стягнути понесені у справі судові витрати.

Позивач та представник служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. В наданій заяві позивач зазначила, що не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації, проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Отже, за згодою позивача, відповідно до положень ст.223, 280 ЦПК України, у суда наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого 13.06.2002 року.

З матеріалів справи слідує, що неповнолітня дитина проживає в родині позивача, яка є рідною сестрою останньої , і фактично піклується про неї.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов"язків, не піклуються про дитину, не надають ніякої матеріальної допомоги, тобто свідомо нехтують батьківським обов"язком.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При з"ясуванні обставин справи було досліджено висновок органу опіки і піклування Коростенської міської ради, з якого слідує про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту висновку слідує, що органом опіки і піклування встановлено, що з 2011 року батьки не спілкуються з донькою, вихованням не займаються, матеріальної допомоги не надають, свідомо ухиляються від виховання дитини та нехтують своїми обов"язками. За інформацією НВК №12 м.Коростеня навчанням дочки батьки також не цікавляться, жодного разу до навчального закладу не приходили. Неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному утриманні сестри ОСОБА_1.

Ухилення від виконання юридичного обов"язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати ( батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов"язку по вихованню дитини, якщо вона ( він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Отже, при розгляді справи не оспорено та не спростовано факт, що відповідачі умисно тривалий час ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дочки, свідомо нехтують своїми батьківськими обов"язками, не створюють належних умов для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України, передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України.

З врахуванням наявних в справі доказів суд вважає, що відповідачі зобов"язані надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, кожний, в розмірі по 1/4 частки доходу, щомісячно.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки і піклування Коростенської міської ради від 22.01.2019 року слідує рекомендація про призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Враховуючи наведене, є всі підстави для задоволення даного позову в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.60, 63 ЦК України, ст. 164, 166, 180-184 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про місце народження відсутні, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про місце народження відсутні, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про місце народження та роботи в справі відсутні, проживаючого в АДРЕСА_3, дані про наявність РНОКПП відсутні, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 30.05.2018 року і до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про місце народження та роботи в справі відсутні, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_3, дані про наявність РНОКПП відсутні, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 30.05.2018 року і до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704, 80 гривень, по 302, 40 гривень, з кожного.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач -ОСОБА_1, місце проживання:АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_3, дані паспорта та РНОКПП в справі відсутні.

Відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації : АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, дані паспорта та РНОКПП в справі відсутні

3 особа - Орган опіки і піклування Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500 м.Коростень, вул.Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 04053507.

Представник 3 особи- Стек Оксана Василівна, місцезнаходження:11500 м.Коростень, вул.Грушевського, 22.

Суддя: