Ухвала суду № 79553740, 02.10.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.10.2018

Справа № 1-кп/331/42/2018

ЄУН № 332/8273/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Антоненко М.В.

При секретарі - Андрієнко С.О.

Прокурора - Жулай Г.С.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника - Матсалаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 порушив умови домашнього арешту, на неодноразові виклики до суду не з*являвся, у зв'язку з чим у судовому засіданні судом ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 2 місяці, оскільки обвинувачений порушив умови домашнього арешту та переховувався від суду.

Прокурор вважає, що з урахуванням ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, у звязку з чим, є доцільним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який буде достатнім для контролю за його поведінкою і для попередження скоєння ним нових злочинів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Матсалаєва В.В. просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв'язків; 6) репутацію обвинуваченого.

В даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Враховуючи вказане, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі ст. 9, 29 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обвинуваченому відраховувати з 16-00 год. 02 жовтня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 01 грудня 2018 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко