Ухвала суду № 79553195, 01.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 лютого 2019 року м. Київ№ 640/17956/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2018 №475-к,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Наказу Апарату Ради національної безпеки і оборони України (код ЭДРПОУ 21656169) від 16.08.2018 року № 475-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1».

29.11.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрит провадження в адміністративній справі №826/10499/18 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про скасування наказу від 16.08.2018 року №475-к.

18.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Апарату Ради національної безпеки і оборони України про залишення без розгляду даного позову, у зв'язку з пропуском строку позивачем звернення до суду, в якому зазначає, що причини пропущення строку звернення до суду не є поважними та клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач ознайомившись 16.08.2018 року з наказом Апарату РНБО України від 16.08.2018 року № 475-к «»Про поновлення на роботі ОСОБА_1» і приступивши 27.08.2018 року до роботи, а позивач з адміністративним позовом звернувся до суду лише 31.10.2018 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. п статті 122 КАС України.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 року залишено позовну заяву без руху.

14.01.2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначив, що спір підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, що перебуває в м. Києві, позивач не має юридичної освіти і самостійно не може здійснювати представництво своїх інтересів у судових інстанціях, а тому йому необхідно було організувати представництво за допомогою професійного правника - адвоката у місті Києві, та значну віддаленість місця проживання позивача, характер постійної роботи, стан фізичного здоров'я не мав фізичної можливості у визначений законодавством строк провести переговори та необхідні дії для укладення договору на надання правової допомоги у цій справі, передати представнику документи. На підставі викладеного, просив суд визнати поважними причини пропущення строку для звернення до суду з даним позовом та поновити його.

Розглянувши клопотання позивача про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання і повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п'ятою ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини першої ст.4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер про Бельгії» виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що позивач ознайомлений з наказом 16.08.2018 року. Останнім днем для звернення до суду з адміністративним позовом для позивача був 17.09.2018 року.

31.10.2018 року до суду подано заяву, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

При цьому позивач зазначає у якості поважних причин пропуску строку звернення до суду такі обставини, як: "позивач не має юридичної освіти", "суд знаходиться в м. Києві, а позивач працює в Черкаській області, Катеринопільського району, село Мокра Калигірка", "характер постійної роботи та стан фізичного здоров'я не дає фізичної можливості у визначений законодавством строк провести переговори та вчинки, необхідні дії для укладення договору на надання правової допомоги у цій справі, передати представнику документи".

Між тим, суд не може вважати вказані обставини такими, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись статтями 123,169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В АЛ И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2018 №475-к.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда