Ухвала суду № 79552491, 01.02.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/112/19

Провадження №1-кс/307/210/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М.., прокурора Купара І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Крегула С.П., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Купарем І.І., про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року старший слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Крегул С.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000061 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Вказує на те, що в ході санкціонованого обшуку, який проводився 29 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області в м.Тячів по вулиці Кошута, 14, Закарпатської області, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено, розфасовану в поліетиленові кульки із застібками, порошкоподібну кристалізовану речовину невідомого походження, схожу на метамфетамін, загальною вагою понад 15 грам, 4 075 таблеток невідомого походження, порошкоподібну речовину біло-коричневого кольору невідомого походження, ємкістю 850 мл, рідину білого кольору невідомого походження ємкістю близько 5 літрів, скляну колбу, 4 шприци, в яких знаходилась невідома рідина червоного кольору. А також, в ході обшуку було виявлено та вилучено три мобільні телефони: марки «HUAWEI VNS-L21», пароль:ІНФОРМАЦІЯ_2, IMEI:НОМЕР_2, із сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, білого кольору; марки «HUAWEI PRA-LX1», пароль:ІНФОРМАЦІЯ_2 IMEI1:НОМЕР_3, IMEI2:НОМЕР_4, із сім картками мобільного оператора Лайф НОМЕР_7, НОМЕР_8, білого кольору; «SAMSUNG J3» 2017 року, IMEI:НОМЕР_5, із сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_6 які вилучено із третього поверху кімнати спальні із поверхні полички дерев'яної розкладної драбини, та упаковані в пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №4302861. Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, виявлені та вилучені три мобільні телефони: марки «HUAWEI VNS-L21», пароль:ІНФОРМАЦІЯ_2, IMEI:НОМЕР_2, із сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, білого кольору; марки «HUAWEI PRA-LX1», пароль:ІНФОРМАЦІЯ_2 IMEI1:НОМЕР_3, IMEI2:НОМЕР_4, із сім картками мобільного оператора Лайф НОМЕР_7, НОМЕР_8, білого кольору; «SAMSUNG J3» 2017 року, IMEI:НОМЕР_5, із сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_6 які вилучено із третього поверху кімнати спальні із поверхні полички дерев'яної розкладної драбини, та упаковані в пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №4302861, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Прокурор Купар І.І. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000061 від 29 січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29 січня 2019 року, виявлені та вилучені в ході обшуку три мобільні телефони: марки «HUAWEI VNS-L21», пароль:ІНФОРМАЦІЯ_2, IMEI:НОМЕР_2, із сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, білого кольору; марки «HUAWEI PRA-LX1», пароль:ІНФОРМАЦІЯ_2 IMEI1:НОМЕР_3, IMEI2:НОМЕР_4, із сім картками мобільного оператора Лайф НОМЕР_7, НОМЕР_8, білого кольору; «SAMSUNG J3» 2017 року, IMEI:НОМЕР_5, із сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_6 які вилучено із третього поверху кімнати спальні із поверхні полички дерев'яної розкладної драбини, та упаковані в пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №4302861, визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів .

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученого майна від громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI VNS-L21», пароль:ІНФОРМАЦІЯ_2, IMEI:НОМЕР_2, із сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, білого кольору; мобільного телефону марки «HUAWEI PRA-LX1», пароль:ІНФОРМАЦІЯ_2 IMEI1:НОМЕР_3, IMEI2:НОМЕР_4, із сім картками мобільного оператора Лайф НОМЕР_7, НОМЕР_8, білого кольору; мобільного телефону марки «SAMSUNG J3» 2017 року, IMEI:НОМЕР_5, із сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_6 які вилучено із третього поверху кімнати спальні із поверхні полички дерев'яної розкладної драбини, та упаковані в пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №4302861, які визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Роз'яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сойма М.М.