Ухвала суду № 79551858, 31.01.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/636/19

2-з/214/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

31 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 01 січня 2017 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського (стара назва - вул. Харитонова)АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, що за життя належало йому за правом власності, в тому числі на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (стара назва вул. Харитонова) в м. Кривому Розі. Про смерть ОСОБА_3 вона дізналась вже після поховання останнього, оскільки в період з листопада 2016 року по 20 січня 2017 року перебувала на заробітках на території АР Крим.Для отримання спадщини вона як спадкоємець за законом звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4із заявою про прийняття спадщини, що зафіксовано у Спадковому реєстрі та заведено спадкову справу № 32/2017 з'ясувалось, що смерть громадянина ОСОБА_3 в Державному реєстрі актів цивільного стану не зареєстрована.

В подальшому стало відомо, що ОСОБА_3 похований як невідома особа, смерть якої зареєстрована у Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_1 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Оскільки, для подальшого оформлення спадкових прав необхідна реєстрація смерті спадкодавця, нею було розпочато процедур внесення змін до катового запису про смерть № 140 від 03.02.2017р. До теперішнього часу це питання не вирішено, а тому вона не маже оформила права власності на спадкове майно.

Однак, від знайомих їй стало відомо, що в квартирі, яка входить до спадкової маси, невідомі особи встановили металопластикові вікна та двері. Проникнути до приміщення стало не можливим. Шляхом перевірки об’єкту за даними Державного реєстру речових право на нерухоме майно та їх обтяжень стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 (стара назва - вул. Харитонова) в м. Кривому Розі 05 вересня 2018 року продана на користь ОСОБА_5. Договір посвідчений державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 Проте, заявник стверджує, що даний об’єкт не міг бути проданий законним шляхом, оскільки, по-перше, він належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та його померлій матері ОСОБА_7, і перший не оформив право на спадкове майно після матері. По-друге, квартира перебувала в іпотеці на підставі договору іпотеки від 23.06.2008р. № 6079, який підписували як ОСОБА_3ГІ., так і його мати, а тому неможливо було здійснити законну угоду щодо цього нерухомого майна поза межами спадкової справи після смерті ОСОБА_3 Зазначені обставини вимушують мене як спадкоємця, якого фактично позбавили спадкового майна у незаконний спосіб, звертатися із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити прізвище, ім’я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.При підготовці позовної заяви стало очевидним, що нею не можуть бути виконані вимоги процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, оскільки їй не відомі дані продавця взагалі, а щодо покупця мається тільки прізвище, ім’я та по батькові. Цієї інформації не достатньо для виконання вимог ст. 175ЦПК України.

Всі необхідні для складання позову дані є в тексті договору купівлі-продажу, що є предметом оскарження за її позовом. Однак, отримати цей документ вона не можу, оскільки він знаходиться в справі державного нотаріусу

Представник заявника, до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів, вважає що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів в т.ч. є витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину пряму не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

Однак, заявником при звернені до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 є її цивільним чоловіком чи вона проживала зі спадкодавцем однією сім’ю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Крім того, матеріали справи не містять копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та відомостей що укладений договір купівлі-продажу від 05.09.2018 року будь-яким чином порушує право заявника - право на спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 84, 116,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко