Вирок № 79551801, 01.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5918/18

1-кп/214/218/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря - Улятовської М.О.,

прокурора - Лєйкіна А.І.,

захисників - Орлова В.І., Савчук М.А.,

обвинувачених - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №12018040750001742 від 03.08.2018 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

- 03.08.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 1000 гривень.

- 14.08.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі постанови від 26.07.2005 року Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, 27.07.2005 року звільнений з Криворізької виправної колонії №80, за ст. 3 пункту «Б» ЗУ «Про амністію» від 30.05.2005 року.

- 28.03.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна. Звільнився в 28.10.2013 року з Городищенської виправної колонії Рівненської області №96, по відбуттю строку покарання.

який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи умисно, 31.07.2018 року близько 22:30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, біля будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу викрали розподільчу шафу ШР-1200, яка належить ПАТ «Укртелеком», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3237 від 27.08.2018 року складає 575 гривень. Після чого, останні з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на власну користь. Внаслідок злочинних дій потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 575 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 31.07.2018 року, в темну час доби, він з братом ОСОБА_4 зустріли раніше не знайомого чоловіка, який запропонував перенести ящик. Одразу після цього вони були затримані співробітниками поліції. У скоєному щиросердно розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 31.07.2018 року, в темну час доби, він з братом ОСОБА_3 зустріли раніше не знайомого чоловіка, який запропонував перенести ящик. Одразу після цього вони були затримані співробітниками поліції. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3, по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 66).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебував з червня 2006 року по лютого 2008 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий через відсутність відомостей (Т. 2 а.с. 66, 67), раніше не судимого (Т. 2 а.с. 60, 61). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення ОСОБА_3 можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4, по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 64).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебував з січня 2017 2008 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (Т. 2 а.с. 64, 65), раніше судимого (Т. 2 а.с. 62). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представнику потерпілого роз'яснити право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - розподільча шафа РШ-1200, яка знаходиться на зберіганні у працівників ПАТ «Укртелеком» - залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 38 ).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чернова Н.В.