Ухвала суду № 79551211, 31.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 6/243/23/2019

справа № 243/8951/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Добровольського, 2, м. Слов’янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, Слов’янський міськрайонний ВДВС ГТЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Росвен інвест Україна», про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 243/8951/15-ц виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Дельта Банк» відступив товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» відповідно до договору факторингу №992/К від 16 листопада 2018 року свої права вимоги за наступним догововором: кредитний договір 11051189000 від 04 жовтня 2006 року, укладений між ПАТ «Дельта банк» та позичальником – ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

За наведених обставин, керуючись положеннями ст. 512 ЦК України, заявник просив суд замінити сторони виконавчого провадження із: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Згідно із ч. 2 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника ТОВ «Росвен інвест Україна», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошен ня на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджено поштовим повідомленням.

Втім, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з’явились без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по справі № 2/243/4665/2015 були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 04 жовтня 2010 року, та з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 111683,06 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1116,84 грн. (а.с. 34-38).

На підставі вказаного рішення Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2/243/4665/2015 (а.с.41).

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №992/К(а.с.51-52)

Згідно із реєстром прав вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №992/К від 16 листопада 2018 року, ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» включно і до ОСОБА_1М.(а.с.49)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України(в ред., чин. До 15 грудня 2018 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За наведених обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 11051189000 від 04 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, то ТОВ «Росвен інвест Україна», набувши право вимоги первісного кредитора у зобов’язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, на виконання вимог ст. 442 ЦПК України, замінило вибулу сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по справі № 2/243/4665/2015.

У зв’язку із чим, заява ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, Слов’янський міськрайонний ВДВС ГТЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по справі № 2/243/4665/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ЄДРПОУ:34047020 його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» ЄДРПОУ:37616221.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2