Рішення № 79550494, 28.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4175/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача та третьої особи - Бабак Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області /далі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2./, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 2550039,49 грн, військового збору у сумі 169903,05 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за спрямуванням яких закріплено за ГУ ДФС) у сумі 396,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 2550039,49 грн, військового збору у сумі 169903,05 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за спрямуванням яких закріплено за ГУ ДФС) у сумі 396,42 грн, який виник внаслідок невиконання відповідачем податкового обов'язку по сплаті сум грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0002451311 від 15 січня 2018 року, №0002461311 від 15 січня 2018 року та №0002531311 від 15 січня 2018 року та нарахованої пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи і залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Письмові пояснення третьої особи щодо позову до суду не надходили.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом пункту 1 частини третьої цієї ж статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши вступне слово представника позивача та третьої особи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації фізичної особи - підприємця та з 23 травня 2006 року перебуває на обліку як платник податків і зборів в Державній податковій інспекції у м. Полтаві /а.с. 85-87/.

За фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 2550039,49 грн, військового збору у сумі 169903,05 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 396,42 грн, який виник за наступних обставин.

На підставі акта документальної планової виїзної перевірки №1738/16-31-13-11-16/НОМЕР_1 від 21 грудня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002451311 від 15 січня 2018 року, яким визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 1858021,35 грн, а саме: податкове зобов'язання у сумі 1238680,90 грн та штрафна (фінансова) санкція у сумі 619340,45 грн /а.с.12, 14, 18-39/.

На момент розгляду справи вказана сума грошового зобов'язання сплачена частково: погашено за рахунок наявної переплати у сумі 4960,22 грн, несплачено - 1853061,13 грн /а.с. 12, 72-74/.

У зв'язку з несплатою вказаної суми грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 нараховано пеню у сумі 696978,36 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 72-74/.

На підставі акта документальної планової виїзної перевірки №1738/16-31-13-11-16/НОМЕР_1 від 21 грудня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002461311 від 15 січня 2018 року, яким визначено до сплати грошове зобов'язання з військового збору у сумі 117390,83 грн, а саме: податкове зобов'язання у сумі 93912,66 грн та штрафна (фінансова) санкція у сумі 23478,17 грн /а.с. 12,15, 18-39/.

На момент розгляду справи податковий обов'язок зі сплати вказаної суми грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 не виконаний.

У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0002461311 від 15 січня 2018 року, ФОП ОСОБА_2 нараховано пеню у сумі 52512,22 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки з військового збору, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 70-71/.

На підставі акта документальної планової виїзної перевірки №1738/16-31-13-11-16/НОМЕР_1 від 21 грудня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято ще одне податкове повідомлення-рішення №0002531311 від 15 січня 2018 року, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 510,00 грн /а.с.12, 16, 18-39/.

На момент розгляду справи податковий обов'язок зі сплати вказаної суми штрафної (фінансової) санкції (штрафу) ФОП ОСОБА_2 виконаний частково: сплачено - 119,00 грн та несплачено - 391,00 грн /а.с.69/.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0002531311 від 15 січня 2018 року, ФОП ОСОБА_2 нараховано пеню у сумі 5,42 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки адміністративні штрафи та інші санкції, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 69/.

Податкові повідомлення - рішення №0002451311 від 15 січня 2018 року, №0002461311 від 15 січня 2018 року та №0002531311 від 15 січня 2018 року направлялись відповідачу за місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулись із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.17, 75/.

Враховуючи приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків.

Крім того, 19 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06 березня 2018 року податкові повідомлення - рішення №0002451311 від 15 січня 2018 року, №0002461311 від 15 січня 2018 року та №0002531311 від 15 січня 2018 року особисто вручені платнику податків , про що свідчить його підпис /а.с.76/.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, серед іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку /пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу/.

Відповідно до письмової інформації позивача податкові повідомлення-рішення №0002451311 від 15 січня 2018 року, №0002461311 від 15 січня 2018 року та №0002531311 від 15 січня 2018 року у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувалися /а.с. 7-8, 67-68/.

За приписами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного Податковим кодексом України строку виконання податкового обов'язку по сплаті зобов'язань, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного перерахування платником податків коштів до бюджету у спірній сумі, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 2720338,96 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" №26487-17 від 13 серпня 2018 року на суму податкового боргу у розмірі 2720452,54 грн /1327633,34 грн - основні платежі, 643328,62 грн - штрафні (фінансові) санкції, 749490,58 грн - пеня/, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 13/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 згаданого Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Пункт 42.2 статті 42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З огляду на приписи наведених норм, податкова вимога №26487-17 від 13 серпня 2018 року вважається врученою відповідачу.

Докази оскарження податкової вимоги "Ф" №26487-17 від 13 серпня 2018 року в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаними до справи роздруківками інтегрованих карток платника податків, які за правилами статей 73, 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07 квітня 2016 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, є належними та допустимими доказами невиконання податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, серед іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позовна вимога до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 2720338,96 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб'єктом владних повноважень, витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 39680655) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2550039,49 грн (два мільйони п'ятсот п'ятдесят тисяч тридцять дев'ять гривень сорок дев'ять копійок) на розрахунковий рахунок 33111341016002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач: УК у м. Полтаві/м.Полтава/11010500, код одержувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

- військового збору у розмірі 169903,05 грн (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот три гривні п'ять копійок) на розрахунковий рахунок 31112063016002, код бюджетної класифікації платежу 11011000, одержувач: УК у м. Полтаві/м.Полтава/11011000, код одержувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

- адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС) у розмірі 396,42 грн (триста дев'яносто шість гривень сорок дві копійки) на розрахунковий рахунок 31110106016002, код бюджетної класифікації платежу 21081103, одержувач: УК у м. Полтаві/м.Полтава/21081103, код одержувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 31 січня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк