Ухвала суду № 79550481, 23.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1777/15 Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Єресько Л.О., Сич С.С.

за участю:

секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.05.2015 про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_2, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_2, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2015 року № 18920875, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою Полтавська обл., Хорольський район, м. Хорол, вул. Маркса Карла, 29, за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство "Банк "Форвард".

08.11.2018 до суду надійшла заява акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.05.2015 про відкриття провадження по справі /а.с. 222-228, т.2/.

В обґрунтування своєї заяви акціонерне товариство "Банк Форвард" зазначило, що під час прийняття ухвали про відкриття провадження у справі помилково визначено підсудність, що є істотною обставиною. В силу наведеної судової практики заявник наголошував на непідсудності даної категорії спорів адміністративному суду, оскільки між сторонами існує спір про право, що не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відтак має вирішуватись у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 12.11.2018 заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28.11.2018. Вирішено розгляд справи проводити колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

28.11.2018 заявником надано до суду додаткові пояснення в обґрунтування раніше викладених аргументів /а.с. 1, т.3/.

У судовому засіданні представник акціонерного товариства "Банк Форвард" заяву підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином.

Вирішуючи заяву акціонерного товариства "Банк Форвард", суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За приписами частин третьої - п'ятої статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Отже, відповідно до частини першої статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили. Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Необхідно враховувати, що повноваження суду на такий перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 361 КАС України законодавством не встановлений.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалою Верховного суду України від 16 травня 2017 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_2, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2015 року № 18920875, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою Полтавська обл., Хорольський район, м. Хорол, вул. Маркса Карла, 29, за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство "Банк "Форвард".

Таким чином, ухвала суду від 29.05.2015 про відкриття провадження по справі не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.05.2015 про відкриття провадження по справі необґрунтованою та відмови у її задоволенні.

Керуючись статтями 241, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.05.2015 про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_2, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4 суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6