Ухвала суду № 79550464, 01.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4297/18

УХВАЛА

01 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов’язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.09.2018 року адміністративний позов задоволено:

зобов'язано Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на щомісячне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Одеського державного університету імені ОСОБА_2 за період з 1 вересня 1983 року по 01 липня 1988 року, що становить 2 роки 5 місяців, період роботи на посаді судді Жовтневого та Приморського районних суддів м. Одеси у період з 20 квітня 1995 року по 27 червня 2018 року, період проходження строкової військової служби з 11 травня 1981 року по 18 травня 1983 року, як особі, яка має стаж роботи станом на 27 червня 2018 року 27 років 7 місяців, 14 днів., встановивши розмір посадового окладу, з якого необхідно обчислювати довічне грошове утримання судді у відставці 27200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень, в тому числі: оклад судді; доплата за вислугу років за наявності стажу роботи більше 20 років; 10% за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці;

зобов’язано Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з суддівської винагороди розміром 27200 грн., відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, починаючи з 28.06.2018 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

стягнуто з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев’ять гривень шістдесят копійок ).

25.01.2019 року від позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення, з огляду на яку, позивач просить суд: роз’яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 1917 року по справі № 1540/4297/18 в частині: - чи встановив суд в ході судового розгляду в результаті дослідження доказів по справі, що стаж роботи позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 27.06.2018 року становить 27 років 07 місяців 14 днів, а відтак необхідності в подальшому перерахувати та виплачувати судді Пислар В.П. щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді виходячи з заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, починаючи з 28.06.2018 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що судове рішення є для нього незрозумілим, а тому вважає, що є всі законні підстави для його роз’яснення, оскільки йому незрозуміло з чого, з яких підстав виходив суд, постановляючи вказане рішення, задовольняючи даний адміністративний позов та зобов’язуючи перерахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з заробітної плати розміром 27200 грн. відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, починаючи з 28.06.2018 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Заяву позивач просив розглядати за його відсутності.

Згідно з ч. ч. 1,2,3,5 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Адміністративна справа № 1540/4297/18 розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у зв’язку з чим заява про роз’яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Суд розглянув заяву про роз’яснення судового рішення, дослідив матеріали справи в частині вказаної заяви та робить наступні висновки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що заявник просить роз’яснити чи встановив суд в ході судового розгляду в результаті дослідження доказів по справі, що стаж роботи позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 27.06.2018 року становить 27 років 07 місяців 14 днів, а відтак необхідності в подальшому перерахувати та виплачувати судді Пислар В.П. щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді виходячи з заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, починаючи з 28.06.2018 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому, зазначаючи у заяві, що рішення суду важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення та відповідно порушення конституційних прав позивача, ОСОБА_1 не вказує у чому полягає важкість виконання рішення суду.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 27.09.2018 року у справі № 1540/4297/18 складається не з одного, а з дев’яти абзаців. Другий та третій абзаци містять зобов’язання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача, а саме: «Зобов'язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на щомісячне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Одеського державного університету імені ОСОБА_2 за період з 1 вересня 1983 року по 01 липня 1988 року, що становить 2 роки 5 місяців, період роботи на посаді судді Жовтневого та Приморського районних суддів м. Одеси у період з 20 квітня 1995 року по 27 червня 2018 року, період проходження строкової військової служби з 11 травня 1981 року по 18 травня 1983 року, як особі, яка має стаж роботи станом на 27 червня 2018 року 27 років 7 місяців, 14 днів., встановивши розмір посадового окладу, з якого необхідно обчислювати довічне грошове утримання судді у відставці 27200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень, в тому числі: оклад судді; доплата за вислугу років за наявності стажу роботи більше 20 років; 10% за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з суддівської винагороди розміром 27200 грн., відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, починаючи з 28.06.2018 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.»

З огляду на наведені обставини, суд зазначає, що в резолютивній частині рішення від 27.09.2018 року у другому абзаці чітко та зрозуміло визначено, що стаж роботи позивача станом на 27.06.2018 року становить 27 років 07 місяців 14 днів, у зв’язку з чим в частині вимоги позивача щодо роз’яснення «чи встановив суд в ході судового розгляду в результаті дослідження доказів по справі, що стаж роботи позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 27.06.2018 року становить 27 років 07 місяців 14 днів» заява до задоволення не належить.

Щодо вимоги позивача про роз’яснення судового рішення щодо подальшого перерахунку та виплати судді Пислар В.П. щомісячного довічного грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді виходячи з заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, починаючи з 28.06.2018 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, суд зазначає наступне.

У мотивувальній частині рішення суду вказано: «враховуючи наведене, до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та період проходження строкової військової служби, що дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру та проведення відповідних виплат, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.».

При цьому, під час розгляду справи позивач надав суду довідку ТУ ДСА в Одеській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на червень 2018 року, яка склала 27200,00 грн.

Оскільки, суми грошової винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді в подальшому можуть змінюватися, суд з урахуванням наведених вище висновків, вказаних у мотивувальній частині рішення, вважає за необхідне роз’яснити, що щомісячне довічне грошове утримання судді Пислара Віктора Петровича у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді має перераховуватись, починаючи з 28.06.2018 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, які будуть видаватися в подальшому.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява позивача про роз’яснення судового рішення належить до часткового задоволення.

При цьому, зазначення у заяві, що ОСОБА_1 просить роз’яснити рішення Одеського окружного районного суду від 27 вересня 1917 року, замість рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року, суд вважає опискою позивача та не приймає до уваги, оскільки заява скерована на адресу Одеського окружного адміністративного суду, номер справи вказаний вірно та в заяві йдеться про рішення від 27 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву позивача про роз’яснення судового рішення.

Роз’яснити, що з урахуванням висновків суду, що наведені у рішенні від 27.09.2018 року, щомісячне довічне грошове утримання судді Пислара Віктора Петровича у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді має перераховуватись, починаючи з 28.06.2018 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, які будуть видаватися в подальшому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо

25.01.19

судове рішення роз'яснено