Ухвала суду № 79550267, 01.02.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2200/18

Провадження № 2/177/272/19

У Х В А Л А

01.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ВДВС ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави, в особі ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Металургійного відділення поліції ОСОБА_3 відділення поліції ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містять ознаки кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області вказана перебуває вказана цивільна.

Від керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури №3 залученого до участі в справі в якості відповідача надійшов лист, в якому він вказав, що ОСОБА_6 місцева прокуратура №3 не є юридичної особою, та не наділена необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності, у зв’язку з чим цей орган та його посадові особи не можуть самостійно набувати цивільні права та обов’язки сторони у цивільному процесі.

Згідно ч.2 ст.. 49 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказали на можливість заміни ОСОБА_6 місцевої прокуратури №3 на належного відповідача прокуратури Дніпропетровської області

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_6 місцеву прокуратуру №3 Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_7 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави, в особі ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Металургійного відділення поліції ОСОБА_3 відділення поліції ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідача ОСОБА_6 місцеву прокуратуру №3 на належного відповідача ОСОБА_7 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: