Ухвала суду № 79549874, 18.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6898/18

Провадження № 1-кс/202/556/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001156 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

14 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, а саме акт ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 08.06-20/3 від 31.07.2018.

Відповідно до зазначеного акту, встановлено, що 16.05.2016 між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277) та ТОВ “Альфатех” (ЄДРПОУ 35203852) було укладено договір № 49, відповідно до якого ТОВ “Альфатех” зобов’язується передати департаменту товар згідно специфікації у відповідності до Додатку №1 до цього договору, а саме: міні-навантажувач Воbсаt 8770 у кількості 7 одиниць, вартістю 3036460 грн. за одиницю та загальною вартістю 21255220 грн; міні-навантажувач Воbсаt 8770 у кількості 6 одиниць, вартістю 3086578 грн. за одиницю та загальною вартістю 18519522 грн; бульдозер SHANTUI SD16R у кількості 5 одиниць, вартістю 4543253 грн. за одиницю та загальною вартістю 22716265 грн; компактор SHANTUI SR28МR-3 у кількості 5 одиниць, вартістю 6697245 грн. за одиницю та загальною вартістю 33486225 гривень.

Ціна договору становить 95 977 232,0 грн. та еквівалентна 3 793 294,5 доларам США за курсом НБУ, який станом на 27.04.2016 (подання пропозицій конкурсних торгів) становив 25,301814 грн. за 1 долар США.

Згідно з умовами договору, якщо на момент поставки товару відбудеться підвищення курсу долара США, визначеного на дату подання пропозицій конкурсних торгів, до гривні більше ніж на 3%, в разі направлення Постачальником Замовнику відповідного письмового повідомлення, ціна Договору підлягає перерахунку.

Перерахунок ціни договору здійснюється шляхом її (ціни Договору) уточнення на перераховану ціну одиниці/одиниць непоставленого Товару/Товарів. Про здійснення перерахунку ціни договору Постачальник направляє Замовнику письмове повідомлення. При цьому, для розрахунку вартості перерахованої ціни Товару застосовується курс НБУ 1 долара США до гривні на момент здійснення поставки товару

Поставка товарів здійснюється за заявками Замовника. Товари на суми сплаченої попередньої оплати повинні бути подані, а поставка таких товарів в обсязі не меншому, ніж сума попередньої оплати, повинна бути здійснена протягом не пізніше 3 місяців з моменту здійснення попередньої оплати та з урахуванням строку, визначеного в Договорі.

По закінченню трьохмісячного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовнику або здійснюється поставка товару на такі суми. В разі прострочення повернення зазначеної суми попередньої оплати, або прострочення поставки в трьохмісячний термін на суму сплаченої попередньої оплати, Постачальнику на невикористану суму попередньої оплати нараховується пеня на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнту 1,2 за кожний день прострочення до моменту повернення невикористаних сум попередньої оплати або здійснення поставки на таку суму.

Відповідно платіжного доручення від 20.05.2016 №206, сума попередньої оплати у розмірі 86379508,80 грн. (що складає 90% вартості договору) зарахована на рахунок ТОВ “Альфатех” 23.05.2016.

У період з 21.07.2016 по 02.08.2016 ТОВ “Альфатех” було здійснено поставку спецтехніки на суму 39774742,0 грн., при цьому, кошти у сумі 46604766,8 грн. не було повернуто на рахунок департаменту (86 379 508,8 - 39 774 742,0 = 46 604 766,8 грн.).

Також, згідно з Повідомленням про перерахунок ціни договору від 02.09.2016 №02/09-16, зазначено, що відповідно до п.3.3 договору від 16.05.2016 №49, у зв’язку з підвищенням курсу НБУ долара США до гривні з моменту подання пропозицій конкурсних торгів (25,301814 грн. за 1 долар США станом на 27.04.2016) до моменту здійснення поставки бульдозерів SHANTUI SD16R у кількості 5 одиниць та компакторів SHANTUI SR28МR-3 у кількості 5 одиниць (26,615934 грн. за 1 долар США станом на 02.09.2016) більше ніж на 3%, ціна договору підлягає перерахунку в частині перерахунку ціни зазначених одиниць товару.

На підставі вказаного повідомлення було укладено додаткову угоду від 02.09.2016 №1 до договору від 16.05.2016 №49 та викладено у новій редакції, в частині зміни ціни цього договору з 95977232 грн. на 98896264,8 гривень.

Згідно з видатковими накладними від 02.09.2016, а також Актами прийняття-передачі основних засобів від 02.09.2016, вказана спецтехніка в повному обсязі отримана департаментом та комунальними підприємствами.

У той же час, відповідно до Договору відповідального зберігання №01/09 від 01.09.2016 та акту приймання-передачі №1 від 01.09.2016 ТОВ “Альфатех” прийняло від департаменту на відповідальне зберігання майно (спецтехніку), придбане та отримане за договором від 16.05.2016 №49, а саме: бульдозерів SHANTUI SD16R у кількості 4 одиниці та компактори SHANTUI SR28МR-3 у кількості 4 одиниці.

Отже, виходячи з факту передачі спецтехніки на відповідальне зберігання згідно вищевказаного договору, фактична передача спецтехніки вже відбулась 01.09.2016.

Так, на дату укладання додаткової угоди №1 до договору від 16.05.2016 №49 - 02.09.2016, курс НБУ 1 долара США до гривні дійсно підвищився більш ніж на 3% та складав 26,615934 грн. за 1 долар США. На підставі зазначеного курсу і була розрахована нова вартість спецтехніки, а саме: бульдозерів SHANTUI SD16R у кількості 4 одиниці та компакторів SHANTUI SR28МR-3 - 4 одиниці.

У той же час, на момент здійснення фактичної поставки вищезазначених товарів - 01.09.2016, курс НБУ 1 долара США до гривні також підвищився більш ніж на 3%, проте складав лише 26,081250 грн. за 1 долар США, що на 0,534684 грн. менше, ніж на дату укладання додаткової угоди.

Таким чином, внаслідок здійснення перерахунку вартості спецтехніки у кількості 8 одиниць (бульдозерів SHANTUI SD16R у кількості 4 одиниці та компакторів SHANTUI SR28МR-3 у кількості 4 одиниці) всупереч умов п.3.3 договору від 16.05.2016 №49, а саме: не в момент фактичної поставки техніки, тобто 01.09.2016, департаментом зайво сплачено коштів ТОВ “Альфатех” в загальній сумі 950 147,59 грн.

Таким чином, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 08.06-20/3 від 31.07.2018, вказане порушення призвело до завдання департаменту збитків на суму 950 147,59 гривень.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину та суму спричинених збитків, які спричинені необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних та бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки їй можливо дослідити схему перерахування грошових коштів, встановити місцезнаходження осіб причетних до злочинної діяльності, встановити взаємозв’язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277), розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2, може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) – задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277), розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2, надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42018040000001156, працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до: документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів за результатами якої укладено договір від 16.05.2016 №49; договір від 16.05.2016 №49 укладений з ТОВ «Альфатех» з усіма додатками, специфікаціями, додатковими угодам; видаткові накладні, акти приймання передачі, інші документи складені на виконання договору від 16.05.2016 №49; листування (повідомлення) департаменту з ТОВ «Альфатех» щодо виконання (не виконання, тощо) договору від 16.05.2016 №49; позовні заяви, претензії інші вимоги департаменту або ТОВ «Альфатех» щодо виконання договору від 16.05.2016 №49; платіжні доручення, акти звірки складені на виконання договору від 16.05.2016 №49; декларації відповідності та сертифікати відповідності надані до товару, який був поставлений відповідно до умов договору від 16.05.2016 №49; договори відповідального зберігання укладені щодо товару поставленого відповідно до умов договору від 16.05.2016 №49, акти приймання-передачі до них; документи, що підтверджують подальшу передачу товару отриманого відповідно до умов договору від 16.05.2016 №49 комунальним підприємствам; накази про призначення на посаду, звільнення, перебування у відпустці, лікарняному, посадові інструкції осіб, що відповідають за стан правової та судово-претензійної роботи з 01.05.2016; накази про призначення на посаду, звільнення, посадові інструкції осіб, що підписували вищевказані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 16 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар