Ухвала суду № 79549443, 29.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6807/18

Провадження № 1-кс/202/1132/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001475, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160001475 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

28 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001475.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію фермерського господарства «Дар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, з метою заволодіння майном даного господарства, попередньо озброївшись вогнепальною зброєю з метою вчинення розбійного нападу на сторожа даного товариства ОСОБА_5, де ОСОБА_2 забіг до приміщення будівлі охоронців, та застосував відносно ОСОБА_5 насильство, небезпечне для життя та здоров’я останнього, вдаривши головою об металеву трубу опалення. В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи узгоджено, відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний намір та виконуючи відведену кожному роль, обшукували територію біля приміщення адміністративної будівлі фермерського господарства «Дар Попасне», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, які належать фермерському господарству «Дар Попасне».

Після чого, співучасники злочину ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані працівниками поліції.

19.11.2018 під час проведення огляду місця події на територію фермерського господарства «Дар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, біля ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет РМ-G та сім патронів у магазині до вказаного пістолету, а також сумка чоловіча чорного кольору.

19.11.2018 під час проведення обшуку особи у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено камуфляжну форму «Піксель», а саме брюки та куртку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судової експертизи за напрямками досліджень: вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; металів і сплавів.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судової експертизи за напрямками досліджень: вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; металів і сплавів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001475 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести комплесну судову експертизу за напрямками досліджень: вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; металів і сплавів.

На вирішення експертизи за напрямком дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, поставити питання: чи є на наданих предметах, а саме сумці вилученої 19.11.2018 біля ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події на територію фермерського господарства «Дар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29 та камуфляжній формі (брюках та куртці), вилученої 19.11.2018 під час обшуку особи ОСОБА_4, сліди продуктів пострілу?

На вирішення експертизи за напрямком дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, поставити питання: чи є на наданих предметах, а саме сумці вилученої 19.11.2018 біля ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події на територію фермерського господарства «Дар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29 та камуфляжній формі (брюках та куртці), вилученої 19.11.2018 під час обшуку особи ОСОБА_4 сліди нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів (мастила)?

На вирішення експертизи за напрямком дослідження металів і сплавів: чи є на наданих предметах, а саме сумці вилученої 19.11.2018 біля ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події на територію фермерського господарства «Дар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29 та камуфляжній формі (брюках та куртці), вилученої 19.11.2018 під час обшуку особи ОСОБА_4 сліди металізації, якщо є, то чим вони могли бути залишені?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту спец пакет № ЕХР0423572, в якому містяться сумка чоловіча чорного кольору, вилучена 19.11.2018 біля ОСОБА_4, при проведенні огляду місця події на території фермерського господарства «Дар», по вул. Українській, 29 у с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, спец пакет № ЕХР0409579 в якому містяться речі ОСОБА_4, а саме камуфляжна форма (брюки та куртка), вилученої 19.11.2018 під час обшуку особи ОСОБА_4

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160001475 від 08.09.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар