Ухвала суду № 79548906, 01.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8/19

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки, складення Акта (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 15.08.2017р. №461/15-32-40-01/216270061, оформлення податкових повідомлень-рішень від серпня 2017р. №0011264001, від 28.08.2017р. №0027701406, №0027711406, розрахунку штрафних санкцій по акту перевірки від 15.08.2017р. №461/15-32-40-01/НОМЕР_1, протоколу від 28.08.2017р. серії АА №689729 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від серпня 2017р. №0011264001, від 28.08.2017р. №0027701406, №0027711406,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки, складення Акта (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 15.08.2017р. №461/15-32-40-01/216270061, оформлення податкових повідомлень-рішень від серпня 2017р. №0011264001, від 28.08.2017р. №0027701406, №0027711406, розрахунку штрафних санкцій по акту перевірки від 15.08.2017р. №461/15-32-40-01/НОМЕР_1, протоколу від 28.08.2017р. серії АА №689729 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від серпня 2017р. №0011264001, від 28.08.2017р. №0027701406, №0027711406.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки наданого позову.

28.01.2019 р. через канцелярію суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків які стали підставою залишення заяви без руху.

Однак заявник не усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 03.01.2019 р. Водночас, судом встановлено, що позивачем – Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, у порушення вищеозначених приписів чинного законодавства України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином станом на 01.02.2019 року недоліки заяви заявником, які стали підставою залишення заяви без руху не усунуті

При цьому, викладене в адміністративному позові клопотання позивача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору по суті є безпідставним, необґрунтованим, документально не підтвердженим, та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011року (зі змінами та доповненнями).

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною. Відстрочення сплати стороні судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до положень ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем – Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в адміністративному позові не наведено жодних підстав для відстрочення сплати судового збору та жодним чином документально не підтверджено власний майновий стан.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки вона не усунула в повному обсязі недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання неправомірними дій по проведенню одностороннє незаконної перевірки, визнання незаконними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Токмілова Л.М