Рішення № 79548726, 30.01.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2996/18

ЄУН 226/2996/18

Провадження №2-о/226/3/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обгрунтування вимог зазначила, що 18 липня 2017року помер її чоловік – ОСОБА_3, 03.10.1955року народження, який був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав його батько – ОСОБА_4, 01.10.1955року народження, який помер 15.08.2016року в м.Донецьку. Після смерті батька її чоловік фактично прийняв спадщину, яка складається з не отриманої суми пенсії, яка виплачувалася батькові чоловіка Покровським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, але оформити право на спадщину за життя не встиг. Після смерті чоловіка вона, як єдиний його спадкоємець, у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено, так як нею не надано нотаріусу документів на підтвердження сумісного проживання чоловіка з батьком на час відкриття спадщини. Зазначаючи на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт сумісного постійного проживання її чоловіка, ОСОБА_3, з батьком - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник вимоги підтримали, і обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами, просили суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не прибула, надала суду відзив на заяву та клопотання про розгляд справи у відсутність її представника.

Заслухавши доводи заявника, свідків та дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.07.1977року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).

18.07.2017 в м.Донецьк чоловік заявника помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі рішення Димитровського міського суду від 11.01.2018 року про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території (а.с.9-10).

За життя чоловік заявника ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. За цією ж адресою також був зареєстрований і проживав його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 15.08.2016 року в м.Донецьку помер, що також підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі рішення Димитровського міського суду від 11.01.2018 року про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території (а.с.7-8).

Відповідно до довідки Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_4, 01.10.1928року народження, перебував на обліку цього управління, де йому з 01.08.2014 по 31.08.2016 нараховувалася пенсія (а.с.26). Згідно відзиву на заяву, нарахована за вказаний період пенсія в розмірі 57265,81грн. ОСОБА_4 не виплачена.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої П’ятою донецькою державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого 15.08.2016, не відкривалася (а.с.63).

Після смерті ОСОБА_3, померлого 18.07.2017, свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію та грошовий внесок у ПАТ КБ «ПУМБ» отримала його дружина ОСОБА_1, за чиєю заявою П’ятою донецькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа (а.с.64-65).

Згідно постанови нотаріуса П’ятої донецької державної нотаріальної контори від 08.10.2018 заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, фактично успадковану ним після смерті батька ОСОБА_4, на яку він не оформив спадкових прав, було відмовлено у зв’язку з ненаданням нотаріусу документу на предмет підтвердження постійного проживання чоловіка заявника ОСОБА_3 зі своїм батьком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ( а.с.18).

Відповідно до ч 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні заявник пояснила, що її чоловік, будучи єдиним спадкоємцем після смерті батька, проживав з ним на час його смерті за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відмітками про реєстрацію в їх паспортах, а також довідками абонентського відділу «Керуючої компанії Калінінського району м.Донецьк» ДНР, які не були прийняті нотаріусом, так як видані на тимчасово непідконтрольній українській владі території, де державні органи не здійснюють своїх повноважень, і тому, як докази, не мають правового значення.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк Донецької області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому суд погоджується з доводами заявника про неможливість документального підтвердження відповідними житлово-комунальними органами факту сумісного проживання її чоловіка ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_4 на час його смерті, так як відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь-який акт, виданий цими органами або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, факт постійного проживання чоловіка заявника зі своїм батьком на час його смерті, окрім пояснень заявника, знайшов своє підтвердження в показаннях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які суду пояснили, що їм відомо, що заявник разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Вони часто бували у них вдома і бачили, що ОСОБА_3 був паралізований, і син з невісткою здійснювали за ним догляд, а в серпні 2016року ОСОБА_4 помер, а через рік помер і його син.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічна позиція висвітлена в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд вправі розглядати справи про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом з’ясовано, що встановлення факту сумісного проживання чоловіка заявника разом з батьком на час його смерті необхідно заявнику для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення, що з огляду на існування збройного конфлікту на сході України та розпорядження Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», до яких входить м.Донецьк, не дозволяє заявнику вирішити це питання в позасудовому порядку.

Оцінивши докази у справі як кожного окремо, так і у їх взаємозв’язку, суд дійшов висновку, що доводи заявника про постійне проживання її чоловіка ОСОБА_3 разом з батьком – ОСОБА_4 на час відкриття спадщини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, що надає суду підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце реєстрації тимчасового перебування: АДРЕСА_4, заінтересована особа Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.13 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер 18 липня 2017 року в м.Донецьк, разом із спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер 15 серпня 2016 року в м.Донецьк, на час відкриття спадщини за адресою: м.Донецьк, б.ШевченкоАДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка