
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2019 року м. Київ № 320/445/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у
Київській області
про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визначити неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо врахування величини оцінки одного року страхового стажу 1% при перерахунку пенсії позивача з 01.01. 2017 р.
- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві за віком, обраховуючи її розмір за показниками середньомісячної заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% .
Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до пункту другого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у вступній частині позовної заяви в якості відповідача вказано Бориспільське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області, втім позовні вимоги у прохальній частині скеровані до Головного управління Пенсійного фонду України у Києві.
В той же час, до позовної заяви позивачем додано відмову саме Бориспільського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області № 8749 від 04.09.2018 року.
З огляду на зазначене, суд пропонує позивачеві привести вступну частину позовної заяви у відповідність до прохальної частини позовної заяви.
Крім того, в силу приписів пунктів 4, 5, та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач у позові зазначає, що він отримує пенсію за віком, втім до позовної заяви доказів того, що він є пенсіонером, не додано.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- позовної заяви із узгодженим суб’єктним складом відповідача, саме до якого заявлено позовні вимоги;
- пенсійного посвідчення позивача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без руху.
2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз’яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 79547786, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/445/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: