Рішення № 79547543, 29.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2802/18

Провадження №2-о/173/16/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 21 січня 2019 року.

21.01.2019 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою учасників розгляд справи в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 29.01.2019 року

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому, архівної довідки № 197 від 28 серпня 2018 року, виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» та відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: у серпні 2018 році він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка та архівна довідка про періоди роботи.

Після перевірки поданих ним документів працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в архівній довідці № 197 від 28.08.2018 року про періоди його роботи з 1975 року по 2000 рік в колгоспі «Росія» (КСП Росія») виявлені невідповідності, а саме: вказано «Сусик Григорий» без зазначенні по батькові. В той час як згідно паспортних даних його прізвище, ім'я та по батькові є «Сусик Григорій Олексійович».

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, якими підтверджено неврахування даних, викладених у довідці КЗ «Верхньодніпровський трудовий Архів «Верхньодніпровської районної ради» № 197 від 28.08.2018 року до загального трудового стажу заявника в зв'язку з невідповідністю зазначених в довідці даних про особу заявника його паспортним даним, о ставить під сумнів факт роботи заявника у зазначеному господарстві.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 26 листопада 1958 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в архівній довідці, наданій заявником, № 197 від 28.08.2018 року про період його роботи з 1975 року по 2000 рік в колгоспі «Росія» (КСП Росія») виявлені невідповідності у записах про його особу, а саме ім'я та по батькові в довідці не збігаються із його паспортними даними

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.01.1975 року прийнятий в члени колгоспу «Россія» Верхньодніпровського району, а 23.02.2000 виключений із членів КСП «Росія»

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі «Росія» подальшому КСП «Росія» в період, зазначений в наданій заявникові архівній довідці, підтверджується даними його трудової книжки тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 197 від 28.08.2018 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується основним документом про стаж роботи – трудовою книжкою. Відсутність у первинних документах зазначення по батькові заявника не спростовує, факт роботи заявника у даному господарстві, так як в довідці зазначається , що згідно опису в первинних документах зазначений ОСОБА_1(запис російською мовою). Вчинення запису російською мовою відповідає правилам ведення діловодства, що існували на час заповнення первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 197 від 28 серпня 2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов’язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості. Так як господарство в якому працював заявник припинило свою діяльність.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної № 197 від 28 серпня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про роботу в колгоспі «Росія» з 1975 року по 2000 рік.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 29.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 29.01.2019 року

Оприлюднене: 01.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 01.03.2019 року