Рішення № 79547304, 25.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2267/18

Провадження №2/173/240/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 « Страхова компанія «Арсенал страхування» з позовом про стягнення заборгованості в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1

26.10.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року відкрите провадження по справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 25 січня 2019 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 9225 грн. 28 коп. Та стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762-00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 14.07.2014 року між ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» та ПАТ АБ «Експресс-Банк» було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів № 01/14-КР/Ц. Відповідно до зазначеного договору, майнові інтереси, пов'язані з наданням у тимчасове володіння і користування кредитним ресурсами на принципах терміновості, платності і зворотності були застраховані позивачем.

25.12.2014 року між ОСОБА_1, та ПАТ АБ « Експресс-Банк» був укладений договір кредитної лінії № 297303/56/к/В3. Згідно умов вищезазначеного договору відповідачу був наданий ОСОБА_3 кредит у розмірі 10000 грн. прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитом станом на 09.09.2015 року склала 9067 грн., 08 коп.

Згідно умов договору страхування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 15 вересня 2015 року та розрахунку додаткової суми страхового відшкодування від 28.09.2015 року, загальний розмір страхового відшкодування за заподіяний збиток складає 9225 грн., 28 коп.

Позивач виплатив страхувальнику ПАТ АК « Експресс-Банк» суму страхового відшкодування загалом в розмірі 9225 грн.. 28 коп. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок страхувальника.

Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму, виплаченого на користь ПАТ АК «Експрес-банк» страхового відшкодування в розмірі 9225 грн. 28 коп.

Вимога позивача до в відповідача про повернення суми страхового відшкодування в досудовому порядку, відповідачем проігнорована, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 14.07.2014 року між ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» та ПАТ АБ «Експресс-Банк» було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів № 01/14-КР/Ц. Відповідно до зазначеного договору, майнові інтереси, пов'язані з наданням у тимчасове володіння і користування кредитним ресурсами на принципах терміновості, платності і зворотності були застраховані позивачем, що підтверджується копією Генерального договору добровільного страхування.

25.12.2014 року між ОСОБА_1, та ПАТ АБ « Експресс-Банк» був укладений договір кредитної лінії № 297303/56/к/В3. Згідно умов вищезазначеного договору відповідачу був наданий ОСОБА_3 кредит у розмірі 10000 грн. Прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитом станом на 09.09.2015 року склала 9067 грн., 08 коп.. що підтверджується копією кредитного договору

Згідно умов договору страхування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 15 вересня 2015 року та розрахунку додаткової суми страхового відшкодування від 28.09.2015 року, загальний розмір страхового відшкодування за заподіяний збиток складає 9225 грн., 28 коп., що підтверджується додатком № 1 до страхового акту № 01/14-КР/Ц-6-2, та розрахунком суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» - До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що в результаті невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, позивачем було виплачено страхувальнику ПАТ АК « Експресс-Банк» суму страхового відшкодування загалом в розмірі 9225 грн. 28 коп. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок страхувальника.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що знайшов факт порушення прав позивача. Та у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України, та з яким погоджується суд, вважає за можливе стягнути зазначену вище суму з особи, з відповідача – боржника за у кладеним кредитним договором, на користь позивача, яким було виплачене ОСОБА_3 страхове відшкодування на підставі Генерального договору добровільного страхування. Так як відповідачем не надано доказів, ні про своєчасне повернення банку кредитних коштів, ні про відшкодування страховій організації суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1762.00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (паспорт серія АН № 376185, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.06.2005 року), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (юридична адреса: 03056 вул. Борщагівська, 154 м. Київ ЄДРПОУ 339083221) грошові кошти в порядку регресу в сумі 9225 (дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять) грн., 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (паспорт серія АН № 376185, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.06.2005 року) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (юридична адреса: 03056 вул. Борщагівська, 154 м. Київ ЄДРПОУ 339083221) на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 1762.00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 25 січня 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 25.01.2019 року

Оприлюднене: 01.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 26.02.2019 року