Вирок № 79547290, 01.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28105/18

Провадження № 1-кп/127/1038/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Новака В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Мазура О.В.,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020010003391 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого у КП «Вінницька транспортна компанії» на посаді водія, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.08.2018 року, близько 20 години, керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А701.10», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 35.0 - 45.6 км\год., по проїзній частині вулиці Юності, в м. Вінниці, в напрямку вулиці А. Первозванного, зі сторони вулиці Келецької, напроти будинку № 44, не вжив своєчасних заходів до зупинки автобуса в момент об'єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5, яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо по ходу його руху, в результаті чого, з необережності допустив на останню наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 763 від 07.09.2018 року: «При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6, виявлено сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - крововиливу в м'які тканини тіла, субарахноїдального крововиливу; закритої тупої травми грудної клітини - багаточисельних переломів ребер справа по декільком анатомічним лініям з ушкодження пристінкової плеври, правобічного гемопневмотораксу; перелому кісток тазу - розриву крижово-клубового з'єднання ліворуч; закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням. Смерть ОСОБА_6, настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_6 є прямий причинний зв'язок. Дані тілесні ушкодження є такі, що мають ознаки небезпеки для життя в момент спричинення.»

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 624 від 26.09.2018 року: «У дорожній ситуації, що склалася, водій автобуса «Богдан А701.10» ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом зупинки транспортного засобу до смуги руху пішохода. У дорожній обстановці що склалася, в діях водія автобуса «Богдан А701.10» ОСОБА_1, вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.1, Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, ОСОБА_1 суду пояснив, що 15.08.2018 року, в темну пору доби, при поганих погодних умовах, після зливи, він керуючи транспортним засобом, автобусом марки «Богдан», рухаючись по вул. Юності в м. Вінниці в напрямку вул. А. Первозванного зі сторони вул. Келецької, зі швидкістю, приблизно 40-45 км/год., з необережності допустив наїзд на пішохода, якою виявилась ОСОБА_6 Після наїзду на пішохода він зупинився та підбіг до останньої щоб з'ясувати стан її здоров'я, після чого, одразу ж викликав швидку медичну допомогу. До приїзду карети швидкої медичної допомоги та працівників поліції він залишався на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений додатково суду повідомив, що працює на посаді водія більше 40 років, та за цей час він жодного разу не порушував правил дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності. Обвинувачений в судовому засіданні просив вибачення у потерпілої, за дорожньо-транспортну пригоду, з його вини, в якій постраждала її мати. ОСОБА_1 зазначив, що він без будь якого примусу добровільно відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду. Просив суд не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, оскільки посада водія це його єдиний вид заробітку для утримання сім'ї.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія ОСОБА_1 її мати - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у зв'язку з чим, померла в лікарні. Потерпіла в судовому засіданні додатково зауважила, що її в добровільному порядку ОСОБА_1 та КП «ВТК» відшкодовано збитки в повному обсязі, у зв'язку чим, вона до останнього та КП «ВТК» претензій, як морального так і матеріального характеру, не має. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання потерпіла просила суд суворо його не карати та не позбавляти волі та права керувати транспортними засобами.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що факт вказаної події зареєстрований у встановленому порядку 16.08.2018 року, та підтверджується витягом від 16.08.2018 року з ЄРДР. Згідно вказаного витягу 15.08.2018 року, близько 20:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан А701.10», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Вінниця по проспекту Юності зі сторони вул. Келецької в напрямку вул. А. Первозванного, в районі будинку №44, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перетинала проїжджу частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва - направо по ходу руху. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №763 від 07.09.2018 року вбачається, що на підставі наданих судово-медичних документів, у ОСОБА_6, яка 15.08.2018 року, о 21:25 год., була госпіталізована до МКЛ ШМД м. Вінниці, де перебувала до ІНФОРМАЦІЯ_5, о 08:00 год., лікарями даного медичного закладу була констатована її смерть. Діагноз заключний клінічний: «Політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. Внутрішньочерепна гематома. Закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням. Множинні забої, крововиливи та садна. Набряк та дислокація головного мозку. Набряк легень. ГССН ГДН. Комбінований шок 3 ст. IXC. Дифузний коронарокардіосклероз. СН 2В, ГХ 2 ст.».

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - крововиливу в м'які тканини голови, субарахноїдального крововиливу; закритої тупої травми грудної клітки - багато чисельних переломів ребер справа по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, правобічного гемопневмотораксу; перелому кісток тазу - розриву крижово-клубового з'єднання ліворуч; закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Смерть ОСОБА_6 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_6 є прямий причинний зв'язок.

Сполучна травма тіла у ОСОБА_6 утворилася в результаті дії твердого тупого предмета (предметів), можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди, та згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення.

Складові та компоненти виявленої у ОСОБА_6 сполучної травми тіла вказують на її перебування у вертикальному чи близькому до такого положенні на момент первинного контакту з транспортним засобом, та розвернені до нього правою частиною тулуба, що узгоджується з обставинами викладеними в «Ухвалі» про призначення даної експертизи.

На тілі ОСОБА_6 не виявлено об'єктивних ознак характерних для переїзду колесами транспортного засобу. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_6 етилового та інших спиртів не виявлено, що свідчить про її тверезий стан на момент настання смерті.

Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія», №2075 від 16.08.2018 року вбачається, що в ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено,тверезий.

Згідно висновку експерта №572 від 10.09.2018 року на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування автобуса «Богдан А701.10», державний номер НОМЕР_1, знаходилися в працездатному стані та призвести до втрати керованості не могли.

Відповідно до висновку експерта №624 від 26.09.2018 року вбачається, що у дорожній ситуації, що склалась, дії водія автобуса «БОГДАН А701.10», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Для відповіді на питання в частині того: «Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6, відповідно до вимог ПДР України?» спеціальних пізнань в галузі авто техніки не потрібно і може бути вирішене органами слідства, суду самостійно, відповідно до розділу №4 «Обов'язки і права пішоходів» Правила дорожнього руху України, тому дане питання експертом не досліджувалося.

Безпечна швидкість руху автобуса «Богдан А701.10», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 за умов видимості дороги Sв=200м. становить Vад=130.9…157.4 км/год. Швидкість руху автобуса «Богдан А701.10», на момент початку гальмування, становила 35.0…45.6 км/год.

У дорожній ситуації, що склалася, водій автобуса «Богдан А701.10» ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом зупинки транспортного засобу до смуги руху пішохода.

У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автобуса «Богдан А701.10» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу марки «Богдан», моделі «А701.10», реєстраційний номер НОМЕР_1, являється КП «Вінницька транспортна компанія».

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії «D», які призначені для перевезення пасажирів більше восьми сидячих місць крім сидіння водія.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 16.08.2018 року автобус марки «Богдан А701.10», д.н.з. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010003391 від 16.08.2018 року, який зберігається на арешт майданчику «Вінниця інформресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 28/Г. Арабея, 17.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року (№127/20536/18) накладено арешт на транспортний засіб марки «Богдан А701.10», д.н.з. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, який вилучений під час огляду місця події 15.08.2018 року та зберігається на арешт майданчику «Вінниця інформресурси», відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить КП «Вінницька транспортна компанія», адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29, КОД:03327925.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року (№127/22741/18) вбачається, що транспортний засіб марки «Богдан А701.10», д.н.з. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, який зберігається на арешт майданчику «Вінниця інформресурси», передано на відповідальне зберігання КП «Вінницька транспортна компанія», що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 18.09.2018 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 15.08.2018 року, в темну пору доби, керуючи транспортним засобом, автобусом марки «Богдан», рухаючись зі швидкістю, приблизно 40-45 км/год., в м. Вінниці по вул. Юності в напрямку вул. А. Первозванного, зі сторони вул. Келецької, з необережності допустив наїзд на пішохода, якою виявилась ОСОБА_6 ОСОБА_1 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини ДТП та наслідки для потерпілої ОСОБА_6 у виді заподіяння їй сполучної травми тіла за умов дорожньо-транспортної пригоди. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_6 є прямий причинний зв'язок. Дані тілесні ушкодження є такі, що мають ознаки небезпеки для життя в момент спричинення, що підтверджується висновком експерта №763 від 07.09.2018 року. У дорожній обстановці що склалася, в діях водія ОСОБА_1, вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується висновком експерта №624 від 26.09.2018 року.

Таким чином, показання ОСОБА_1 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно виробничої характеристики, за підписом Генерального директора КП «ВТК» ОСОБА_8 від 22.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 з 23.05.2008 року по теперішній час працює в КП «Вінницька транспортна компанія» водієм міського пасажирського автобуса. За час роботи проявив себе з позитивного боку. Порушень трудової та виробничої дисципліни не допускає. Службові обов'язки виконує сумлінно, своєчасно і без зауважень. За період роботи штрафних санкцій та стягнень не було. За характером спокійний та врівноважений, в колективі користується повагою та авторитетом. Нагороджений відзнаками за сумлінну працю. За період перебування на посаді водія пасажирського міського автобуса зарекомендував себе як фахівець в даній галузі, який раціонально та ефективно організовує працю на робочому місці та дотримується правил посадової інструкції і правил дорожнього руху. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до розписок потерпілої ОСОБА_3 від 30.08.2018 року, 24.09.2018 року та 28.01.2019 року вбачається, що останній шкоду завдану злочином відшкодовано, а тому вона до КП «ВТК» та ОСОБА_1 не має будь-яких претензій, як матеріального та морального характеру, у зв'язку чим, просить суд врахувати дані обставини, як пом'якшуючі і не карати суворо ОСОБА_1 та не застосовувати до останнього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/4450 від 02.10.2018 року, ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2439 від 01.10.2018 року, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, вих. №42/3/1167-19 від 23.01.2019 року вбачається, що враховуючи інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_1 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Згідно вимоги про судимість від 20.09.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, працює водієм у КП «Вінницька транспортна компанія», вчинив необережний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, активно сприяв у розкритті злочину, згідно досудової доповіді Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області - встановлено низьку ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, окрім того виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, на думку органу пробації, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, думки потерпілої, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілі збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює водієм у КП «Вінницька транспортна компанія», усвідомив як особа, що керує транспортними засобами, що має дотримуватись Правил дорожнього руху України, за наведених обставин суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм та призначення вказаного додаткового покарання позбавить його можливості працювати та забезпечувати себе та сім'ю.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вчинив необережний злочин, вину визнав, активно сприяв у розкритті злочину, як на досудовому слідстві та під час судового розгляду, шкоду потерпілій відшкодував в добровільному порядку, думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів № 624 від 26.09.2018 року - становить 1001,00 грн. та № 572 від 10.09.2018 року - становить 1001,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2002,00 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року (№127/20536/18) про накладення арешту, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018020010003199, а саме:

- транспортний засіб марки «Богдан А701.10», д.н.з. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, який передано на відповідальне зберігання КП «Вінницька транспортна компанія», повернути законному власнику або володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: