Ухвала суду № 79547054, 26.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15352/18

Провадження № 1-кп/127/631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Шестопала Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Молявчика О.В.,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010001771,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Шестопал Д.А. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу, якою кримінальне провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Молявчик О.В. в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести підготовчий та судовий розгляд без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, а також визначає дату і місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Крім того, прокурор Шестопал Д.А. в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_1 не з'являється на виклики до суду без поважних причин, був відсутній за місцем свого проживання, в зв'язку з чим був оголошений в розшук, а тому в зв'язку з наявністю ризиків того, що останній може переховуватися від суду та продовжити вчиняти нові злочини, вважав що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою обвинуваченого не може запобігти існуючим ризикам в кримінальному провадженні.

Захисник Молявчик О.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд при вирішені даного клопотання врахувати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, вину у вчиненому визнає в повному обсязі, шкоду потерпілому повернуто, у зв'язку чим, просив суд застосувати до його підзахисного запобіжний захід, що не пов'язаний з побавленням волі, а саме домашнього арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку захисника та додатково зазначив, що він не з'являвся в судові засідання, оскільки до затримання фактично проживав у Запорізьській області та не мав матеріальної можливості дістатись до місця попереднього проживання та суду. На даний час він має місце постійного проживання та зобов'язується з'являтись у судові засідання за першим викликом суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, в судовому засіданні обвинувачений повідомляв, що він визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, а тому зважаючи на те, що ОСОБА_1 на даний час має постійне місце проживання в м. Вінниці, обіцяв в подальшому з'являтися в судові засідання, враховуючи, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо застосуванням до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є надто суровим та не співмірним існуючим ризикам для кримінального провадження. Однак, враховуючи, що обвинувачений дійсно тривалий час ухилявся від явки до суду, вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для запобігання ризиків для кримінального провадження, а саме того, що ОСОБА_1 зможе переховуватися від правоохоронних органів та суду чи вчинити нові злочини, а також для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці, за адресою: АДРЕСА_1, із покладенням обов'язків, визначених п. п. 1, 2,3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181-184, 194, 314-317, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010001771, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний період доби, за місцем знаходження, на 60 діб, починаючи з 25.01.2019 року по 25.03.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обов'язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

Строк дії ухвали суду, в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 25.03.2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмільницького вiддiлення полiцiї Калинівського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :