Ухвала суду № 79546665, 01.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/751/19

(2/199/1811/19)

УХВАЛА

01.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Гасанової М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору факторингу за кредитним договором та договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання договору факторингу за кредитним договором та договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

В даному випадку позовні вимоги заявлені позивачем стосовно визнання договору факторингу від 09.08.2018 року та договору відступлення права вимоги від 09.08.2018 року недійсними. Таким чином, предмет даного позову виходить із договорів та не стосується нерухомого майна.

Відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що кредитний договір позивача був укладений з ПАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є «ТОВ «ОТП Факторинг», суд вважає, передати вказану цивільну справу за місцезнаходженням відповідача «ОТП Факторинг».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору факторингу за кредитним договором та договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 28-31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору факторингу за кредитним договором та договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним, передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: