Постанова № 79546663, 30.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9798/18

(3/199/67/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Бел-Транс», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: Запорізька область, Приазовський район, с.Ботієво, вул. Леніна, 77, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Петрозаводської та вул.Донецьке шосе у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) не виконав вимоги забороняючого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 8.7.3 (г) ПДР України. Під час ДТП металеві транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 до суду не з”явився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 враховую те, що останній був належним чином повідомлений працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом направлення поштового повідомлення у судові засідання на 02.01.2019 року, 16.01.2019 року та 30.01.2019 року, на які ОСОБА_1 у зазначений час та місце до суду не з’явився.

Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином повідомлений на 02.01.2019 року, 16.01.2019 року та 30.01.2019 року, оскільки письмові виклики без виконання на адресу суду за будь-яких підстав повернуті не були.

Крім того до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи за його відсутності.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 не бажає з’являтись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, враховуючи розумні строки розгляду, а також те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП його участі при розгляді справи не є обов’язковою, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень, свою провину не визнав та зазначив, що 03.12.2018 року о 15-30 годині, він керував автомобілем НОМЕР_1 та виїхав на перехрестя вул.Петрозаводської та вул.Донецьке шосе у м.Дніпро на зелений сигнал світлофору. Коли він виїхав на вказане перехрестя з ліва та з права від нього виїхали автомобілі, які не надали йому можливість завершити маневр проїзду перехрестя, в результаті чого між ними відбулось зіткнення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212171 від 03.12.2018 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 03.12.2018 року та фото-таблицею до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підписаною всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких він 03.12.2018 року о 15-30 годині, керував «Чері» № НОМЕР_4 та рухався по вул. Донецьке шосе у напрямку вул. Петрозаводської, з боку ж/м Лівобережний-3 у м.Дніпрі. На перехресті вул. Донецьке шосе та вул.Петрозаводської повернув ліворуч для перетину вул. Донецьке шосе та зупинився на червоний сигнал світлофору. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору, розпочав рух та під час проїзду перехрестя вул.Донецьке шосе та вул.Петрозаводської на його середині відчув удар у праву сторону автомобіля, від якого його відкинуло на узбіччя дороги.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких він 03.12.2018 року о 15-30 годині, керував «ВАЗ» № НОМЕР_5 та рухався по вул.Петрозаводської з боку пр. Слобожанського у напрямку вул. Донецьке шосе у м.Дніпро. Під час проїзду перехрестя вул.Донецьке шосе та вул.Петрозаводської, рухався на зелений сигнал світлофору. У зустрічному напрямку на вказане перехрестя також здійснював рух легковий автомобіль «Черрі». Під час проїзду вказаного перехрестя, на його середині, з його автомобілем та автомобілем «Черрі», який рухався у зустрічному напрямку скоїв зіткнення вантажний автомобіль – бензовоз, який виїхав на вказане перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об’єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, працює водієм, що є єдиним джерелом матеріального забезпечення його особистого та його родини, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 1.3, 1.5, 8.7.3 (г) ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов