Постанова № 79546398, 31.01.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2383/18

Провадження № 3/163/21/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 6275/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FG995577,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 11.10.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Фольксваген Шаран", польський номерний знак PSL99PC, перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа – нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказаний в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Вальбжих Республіки Польща Януш Собчак не посвідчував.

Дії ОСОБА_2 ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість не визнав і пояснив, що придбав автомобіль у польського власника за 4500 злотих, після чого цей власник оформив і надав йому довіреність на право користування транспортним засобом для повернення в Україну.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив про ряд порушень при складанні протоколу та проведенні процесуальних дій, у зв’язку з чим подав клопотання про закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил і просив накласти відповідне стягнення.

Аналіз доказів по справі дає підстави для такого висновку.

Доказом винуватості ОСОБА_2 до протоколу приєднано скріншоти електронної пере-писки, які жодним чином не посвідчені і належним чином не перекладені на українську мову, оскільки повноваження перекладача та його особа нічим не підтверджені.

Крім цього, інформація щодо нотаріальної довіреності не має ознак офіційності, оскільки інформація не викладена на нотаріальних чи інших офіційних бланках і належним чином не посвідчена.

У зв’язку з такими обставинами справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої у встановленому законом порядку та з використанням передбачених МК України та іншими нормативними актами засобів слід одержати інформацію від компетентних органів щодо довіреностей на ім’я ОСОБА_2, які він подав для митного оформлення і в судовому засіданні, долучити до справи належним чином посвідчені переклади документів, при потребі провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 6275/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці для додаткової перевірки в 2-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5