Рішення № 79544127, 24.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4826/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська область

про сплата заборгованості з компенсації плати за землю у розмірі 374 235,10 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-328юр. від 20.09.2018 року, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ" заборгованість у розмірі 374 235,10 грн. щодо сплати компенсації плати за землю за період з 01.07.2017 року по 30.06.2018 року.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки № 3039 від 01.07.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2018 року о 11:20 год.

У підготовче судове засідання 29.11.2018 року представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 відкладено підготовче засідання до 27.12.2018 року о 11:00 год.

У підготовче засідання 27.12.2018 представники сторін не з'явилися, 26.12.2018 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

На день розгляду справи у підготовчому засіданні 27.12.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.12.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 об 11:30год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 4930007174642, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", (далі - позивач, товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Гонта-Технологія" (далі - відповідач, платник) був укладений договір про компенсацію плати за землю № 2529 від 12.05.2008.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №01/2016 від 28.04.2016 року в п.1.1 зазначено, що рішення загальних зборів акціонерів від 12 січня 2006 року найменування відкритого акціонерного товариства „Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" змінено на Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіп Кривий Ріг". ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником ВАТ “Криворіжсталь”.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14 червня 2007 року найменування відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг". ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 21 квітня 2011 року найменування відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" змінено на Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг". ПАТ ''АрселорМіттал Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Згідно п.1.1 якого платник відшкодовує (компенсує) товариству плату, що сплачується товариством, за землю, займану платником і розташовану на території товариства, у тому числі: - земельна ділянка площею 31 000,00 м2 для розташування мобільної пересувної модульної дослідно-промислової установки з переробки шламів. Погоджений сторонами план земельної ділянки із зазначенням меж земельної ділянки, якою користується платник, є невід'ємною частиною цього договору і додається до нього.

Відповідно до п. 2.1 договору платник зобов'язався здійснювати компенсацію сплаченої товариством плати за землю шляхом оплати виставлених товариство рахунків.

Загальна площа земельної ділянки визначена сторонами в розмірі 31 000,00 м2 . Розрахунок сум плати за землю, що підлягає компенсації платником, здійснюється товариством відповідно до діючого законодавства. Оплата рахунків здійснюється платником в 15-ти денний строк з моменту їх отримання (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору).

Пунктами 5.1, 5.2. договору даний договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31 грудня 2008 року. За відсутності заяви хоча б однієї із сторін про припинення чи зміну договору протягом одного місяця по закінченню терміну, він вважається продовженим на термін до 31 грудня наступного року щорічно на тих же умовах, які були передбачені договором.

На виконання умов договору позивачем супровідним листом №142-11/284 від 02.08.2018 року, який отримано відповідачем 08.08.2018 року, направлено на адресу відповідача рахунки-фактури:

- № НОМЕР_1 від 01.08.2018 року компенсація податку на землю за земельну ділянку площею 31 000,00 м2 для розташування мобільної пересувної модульної дослідно-промислової установки з переробки шламів з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року на суму 187 117,55 грн.

- № НОМЕР_2 від 01.08.2018 року компенсація податку на землю за земельну ділянку площею 31 000,00 м2 для розташування мобільної пересувної модульної дослідно-промислової установки з переробки шламів з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року на суму 187 117,55 грн.

Проте, в порушення умов договору відповідачем не виконано свій обов'язок щодо сплати позивачу компенсації сплаченої позивачем плати за землю за період з 01.07.2017 року по 30.06.2018 року на суму 374 235,10 грн., що є причиною виникнення спору.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання щодо оплати 374 235,10 грн. компенсації плати за земельну ділянку відповідачем у встановлений договором строк не виконано, доказів суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач в установленому порядку обставини, які наведені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Гонта-Технологія" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів праці, будинок 26, приміщення 2, код ЄДРПОУ 34811030) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 код ЄДРПОУ 24432974) заборгованість з компенсації плати за земельну ділянку у сумі 374 235,10 грн. та 5 613,53 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2019

Суддя ОСОБА_2