Ухвала суду № 79542566, 30.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12/19

Провадження №1-кс/711/168/19

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Трегубова Є.І., Румянцева О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси Михальченко Ю.В., заявлений в судовому засіданні 14.01.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1, поданою в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 14 січня 2019 року під час розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК про визнання незаконним дій прокуратури Черкаської області, - ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід слідчому судді Михальченко Ю.В. у зв?язку з тим, що вона виносила рішення по аналогічних справах не на його користь, а тому у нього є сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи. Крім того, 18 січня 2019 року подав заяву з проханням розглянути заяву про відвід слідчому судді Михальченко Ю.В. без його участі.

В судове засідання слідчий суддя Михальченко Ю.В. не з?явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурори Трегубов Є.І. та Румянцев О.М. просили відмовити у задоволенні відводу слідчому судді Михальченко Ю.В., оскільки доводи відводу є необґрунтованими. Крім того, вважають, що твердження ОСОБА_1 про можливі вчинення слідчим суддею Михальченко Ю.В. злочинів чи їх приховування, нічим не підтверджені.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи № 711/12/19 (провадження №1-кс/711/168/19) та справи №711/12/19 (провадження №1-кс/711/43/19), суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Михальченко Ю.В. не підлягає до задоволення за таких підстав:

02 січня 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 січня 2019 року (справа № 711/12/19 - провадження №1-кс/711/43/19) надійшла в провадження слідчого судді Михальченко Ю.В. Ухвалою від 03 січня 2019 року відкрито провадження по скарзі та призначено її до судового розгляду.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Про наявність у ОСОБА_1 сумнівів в неупередженості слідчого судді, слід зазначити, що наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб?єктивного та об?єктивного критеріїв. За суб?єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У контексті об?єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об?єктивно обґрунтованими.

Таким чином, перевіривши доводи заяви про відвід, а також обставини, про які зазначив ОСОБА_1, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді Михальченко Ю.В. Факт відмови суддею у задоволенні іншої скарги ОСОБА_1 та незгода із прийнятим рішенням, не свідчать про упереджене ставлення судді до скаржника. Крім того, саме під час розгляду справи за скаргою, слідчим суддею (судом) вживаються заходи щодо виклику всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання, за результатами розгляду справи надається оцінка всім наявним доказам, в т.ч. на предмет їх належності та допустимості, а також приймається відповідне судове рішення, яке може бути оскаржене у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 ч.2 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси Михальченко Ю.В., заявлений в судовому засіданні 14.01.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1, поданою в порядку ст. 303 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2