Вирок № 79541911, 31.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25664/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора Яремчук О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, проживає в цивільному шлюбі, від першого шлюбу має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, якою встановлено, що 16.10.2018 року близько 11 год. 19 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщення магазину «АТБ», що розташовується за адресою: вул. Курчатова 1 В, в м. Хмельницькому, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із холодильника з рибною продукцією викрав банку ікри лососевої зернистої марки «Камчадал», вагою 100 грам, вартістю 247 грн. 50 коп. та заховавши її у кишеню куртки пройшов повз каси магазину і не розрахувавшись, покинув приміщення вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ» майнову шкоду на суму 247 грн. 50 коп.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужою майна (крадіжка).

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, представник потерпілого ОСОБА_2 зазначив, що злочин було скоєно за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті і угоді, примирилися із обвинуваченим, шкода відшкодована. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні, вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинувачення, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужою майна, тобто крадіжку, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2М та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий А.Л. Місінкевич