Ухвала суду № 79539204, 30.01.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/100/19

1-кс/302/73/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Савка В.Ю.,

заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12018070110000614 заступником начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (до перепису 10), Тячівського району, Закарпатської області, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 будучи фізичною особою підприємцем, що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 19.10.2011 №23190000000008492, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних зі створенням об’єктів архітектури серії АТ №005102 і маючи професію інженера з технічного нагляду ІІ категорії, являючись особою наділеною функціями за спеціальними повноваженнями атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об’єктів архітектури», діючи на підставі укладеного договору з Торунською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області №15 від 21.09.2017 правомочною, на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт та закріпленим за ходом будівельних робіт на об’єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги Торунь-Лопушне, км 0+000 – км 2+830, в межах села Лопушне Міжгірського району» з обов’язками контролю за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів і несе відповідальність стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації, в порушення умов договору, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою привласнення майна іншим співучасником, у виді грошових коштів Торунської сільської ради, за попередньою змовою з службовими особами Товариства з обмеженою відповідальність «КіК» (далі ТзОВ «КіК»), код: 20435160, а саме директором товариства ОСОБА_6, знаючи про те що обсяги виконаних будівельних робіт не відповідають дійсності, вніс до офіційних документів, а саме актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - грудень 2017 року форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості, щодо виконання та завищення об’ємів виконаних будівельних робіт під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги Торунь – Лопушне, що в межах села Лопушне Міжгірського району Закарпатської області та затвердив їх власним підписом, хоча фактично вказані будівельні роботи, згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №5064/5065/18-26 від 31.10.2018 проведених контрольних обмірів не відповідають обсягам та вартості робіт визначених в ОСОБА_7 прийняття виконаних будівельних робіт станом на день складання зазначених актів по об’єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги Торунь-Лопушне, км 0+000 – км 2+830, в межах села Лопушне Міжгірського району», а саме на площі та товщині асфальтобетонного покриття і затвердив їх власним підписом на загальну суму вартості виконаних будівельних робіт 1 327 944,00 грн. з ПДВ (один мільйон триста двадцять сім тисяч дев’ятсот сорок чотири гривні 00 копійок). Однак, згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №5064/5065/18-26 від 31.10.2018, за результатами контрольних обмірів встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги Торунь – Лопушне, в межах села Лопушне, Міжгірського району, не відповідають обсягам та вартості робіт визначеним в ОСОБА_7 прийняття виконаних будівельних робіт станом на день складання зазначених актів на загальну суму 336 620,00 (триста тридцять шість тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), що станом на 2017 рік становить великі розміри.

Крім того, згідно ОСОБА_7 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Торунської сільської ради за період з 01.08.2017 по 31.12.2017 від 09.01.2019 №13-07-19/01 встановлено порушення, а саме розбіжність між вартістю зазначеною в актах форми КБ-2в та вартістю визначеною твердою договірною ціною, локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 (виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового щебеневого матеріалу середньої товщини 10 см.; улаштування покриттів товщиною 4 см., із гарячих асфальтобетонних сумішей; суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті тип Б марка 2; на кожні 0,5 см., зміни товщини шару додавати або виключити до норми 18-43-1; улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону; засипання пробоїв і ям щебенем; щебінь із природного каменю для будівельних робіт; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основ і щебеню), що призвело до завищені вартості робіт на загальну суму 10131,82 грн. з ПДВ (десять тисяч сто тридцять одна гривня вісімдесят дві копійки), чим не дотримано вимоги п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які затвердженні наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293. Своїми умисними діями та за попередньою домовленістю сприяв директору ТзОВ «КІК»ОСОБА_6, у привласненні майна Торунської сільської ради на загальну суму 346 751,82 (триста сорок шість тисяч сімсот п’ятдесят одна гривня вісімдесят дві копійок) грн.

Крім того, ОСОБА_3 будучи фізичною особою підприємцем, що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 19.10.2011 №23190000000008492, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов?язаних зі створенням об’єктів архітектури серії АТ №005102 і маючи професію інженера з технічного нагляду ІІ категорії, являючись особою наділеною функціями за спеціальними повноваженнями атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об’єктів архітектури, діючи на підставі укладеного договору з Торунською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області №15 від 21.09.2017 правомочною, на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт та закріпленим за ходом будівельних робіт на об’єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги Торунь-Лопушне, км 0+000 – км 2+830, в межах села Лопушне Міжгірського району» з обов’язками контролю за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів і несе відповідальність стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації, в порушення умов договору, діючи умисно та за попередньою змовою з службовими особами Товариства з обмеженою відповідальність «КіК», код: 20435160, а саме директором товариства ОСОБА_6 Д.В., з корисливих спонукань, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти виконання будівельних робіт, а саме акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - грудень 2017 року форми КБ-2в, щодо виконання та завищення об’ємів виконаних будівельних робіт під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги Торунь – Лопушне, що в межах села Лопушне Міжгірського району Закарпатської області та затвердив їх власним підписом, хоча фактично вказані будівельні роботи згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №5064/5065/18-26 від 31.10.2018 проведених контрольних обмірів не відповідають обсягам та вартості робіт визначених в ОСОБА_7 прийняття виконаних будівельних робіт станом на день складання зазначених актів по об’єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги Торунь-Лопушне, км 0+000 – км 2+830, в межах села Лопушне Міжгірського району, а саме на площі та товщині асфальтобетонного покриття і затвердив їх власним підписом, чим своїми умисними діями та за попередньою домовленістю склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,-

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Терново, вул. Польова, буд. 14, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, українець, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5064/5065/18-26 від 31.10.2018 проведених контрольних обмірів встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги Торунь – Лопушне Міжгірського району Закарпатської області не відповідають обсягам та вартості робіт визначеним в ОСОБА_7 прийняття виконаних будівельних робіт станом на день складання зазначених актів. Вартість зазначених обсягів виконаних будівельних робіт у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ОСОБА_7 ф. №КБ-3) та актах №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень – грудень 2017 року (ОСОБА_7 ф. №КБ-2в) становить 1 327 944.00 грн. (один мільйон триста двадцять сім тисяч дев’ятсот сорок чотири гривні 00 копійок), а вартість непідтверджених обсягів виконаних будівельних робіт на об’єкті будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги Торунь-Лопушне, км 0+000 – км 2+830, в межах села Лопушне Міжгірського району Закарпатської області» становить 336 620,00 (триста тридцять шість тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), отже вартість фактично виконаних робіт може становити 991 324.00 (дев’ятсот дев’яносто одна тисяча триста двадцять чотири грн. 00 коп.); договором №14 на виконання робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги Торунь-Лопушне, км 0+000 – км 2+830, в межах села Лопушне Міжгірського району Закарпатської області» від 15.08.2017; договором №15 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 21.09.2017; ОСОБА_7 №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та грудень 2017; робочий проект об’єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги Торунь-Лопушне, км 0+000 – км 2+830, в межах села Лопушне Міжгірського району Закарпатської області».

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов’язків. З метою уникнути покарання може переховатися від органу досудового розслідування і суду в подальшому. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, тобто ухилятись від проведення слідчих дій, що може привести до порушення розумних строків досудового розслідування.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м’який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме; можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, є підстави вважати, що інші більш м’які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, тому орган досудового слідства просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Савка В.Ю. та слідчий Іванина В.В. подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що по відношенню до ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід – у виді особистого зобов’язання, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов’язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_3

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий не довели перед судом достатніх підстав та обставин щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт, зазначені ними у клопотанні ризики є перераховні із норм КПК України і належними доказами не підтверджені. Доводи цих ризиків грунтуються на припущеннях і тому дане клопотання не можна визнати обгрунтованим і доведеним прокурором.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді та є достатнім для застосування такого в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(до перепису 10), Тячівського району, Закарпатської області, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) зобов’язати ОСОБА_3 здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме Тячівського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області, свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_3 обов’язків діє протягом двох місяців починаючи з 30.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_7