Рішення № 7953818, 16.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-826/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення пайового внеску та доходу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на його користь борг у сумі внесків 30 00,00 грн., нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 7200,00 грн. та судові витрати, а саме: 372,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що нею, як членом спілки, 16.08.2007р. був зроблений внесок у розмірі 10000,00 грн., 26.08.2008 р. була подана Заява про продовження строку дії пайового внеску з 26.08.2008 р. по 26.08.2009 р. та підписане з відповідачем Свідоцтво про внесення додаткового внеску в розмірі 30000,00 грн. та внесений додатковий внесок у розмірі 20000,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення суми внеску та дохід у розмірі 24% у строк, передбачений Свідоцтвом, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позов з викладених у ньому підстав, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, з урахуванням думки представників позивача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 як членом спілки, 16.08.2007р. був зроблений внесок у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується копією членської книжки та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 191 (а.с.5,6).

26.08.2008 р. позивачем була подана Заява про продовження строку дії пайового внеску з 26.08.2008 р. по 26.08.2009 р.(а.с.8), підписане з відповідачем Свідоцтво про внесення додаткового внеску в розмірі 30000,00 грн.(а.с.9) (в подальшому Свідоцтво) та внесений додатковий внесок у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2389 (а.с.7).

Відповідно до п. 2 Свідоцтва відповідач зобов»язався прийняти Додатковий пайовий внесок, нарахувати і розподілити дохід на Додатковий пайовий внесок, нарахування якого , згідно з п.3, проводиться один раз на рік та , згідно п.6, виплачується 26.08.2009 р.

Відповідно до п.8 Свідоцтва при закінченні терміну перебування Додаткового пайового внеску в Спілці, Спілка зобов»язалась виплатити суму, вказану в п.1 даного Свідоцтва (30000,00 грн.), а також дохід у відповідності з порядком, передбаченим даним Свідоцтвом і заявою члена Спілки.

Відповідно до п.10 Свідоцтва відповідач несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов даного Свідоцтва протягом його дії.

26.08.2009 р. позивач приходила до офісу відповідача, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Терещенківська, 5 для отримання коштів, однак як в цей день, так і в інші дні офіс був зачинений, неодноразові спроби додзвонитися відповідачу за телефонними, зазначеними в Свідоцтві та на офіційному сайті відповідача в Інтернет, також не мали успіху, тому позивач 07.09.2009 р. направила відповідачу претензію від 03.09.2009 р., однак відповіді і на день розгляду справи не отримала (а.с.10).

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення суми внеску у строк, передбачений свідоцтвом, представники позивача просили суд задовольнити заявлені вимоги, стягнути на користь позивача борг у сумі внесків 30 00,00 грн., нараховані та несплачені відсотки в розмірі 7200,00 грн. та судові витрати, а саме: 372,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про Кредитні спілки» (далі-Закону) кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно з ст.23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти), належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачене договором (Свідоцтвом) зобов»язання щодо повернення позивачу суми внеску в обумовлені договором строки, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми внеску в розмірі 30000,00 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідача нараховані та несплачені відсотки в розмірі 7200,00 грн., що передбачені відповідно до Свідоцтва.

З відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 372,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення пайового внеску та доходу задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (МФО 321842, код за ЄДРПОУ 33637777) на користь ОСОБА_2 пайовий внесок за Свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску від 26.08.2008 року в сумі 30000 (тридцять тисяч),00 гривень, 7200 (сім тисяч двісті),00 грн. нарахованих та не сплачених відсотків 372 (триста сімдесят дві),00 грн. у відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук