Ухвала суду № 79537939, 24.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1194/19

Провадження № 1-кс/761/1306/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Шлапаковій А. О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко Олени Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко Олена Анатоліївна звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцовим Г. О., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в АТ «БАНК СІЧ», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №12018100100013363 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом під приводом надання позики, ймовірно із використанням підроблених документів, заволоділи майном ОСОБА_3, а саме - житловим будинком та 2ма земельними ділянками, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди у особливо великому розмірі. Так, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що в липні 2018 року звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрист.Консалт» (ЄДРПОУ 41027652) за допомогою, суть якої полягала в отриманні позики під заставу майна. У неї була критична ситуація, терміново потрібно було повертати борги, а жоден банк, до якого зверталась, не міг дати у іпотеку таку суму, яка була необхідна. Вона мала намір укласти договір позики, і в якості забезпечення виконання зобов'язання передати в іпотеку своє майно, що належало їй на прав приватної власності, а саме: житловий будинок, площею 456,02 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1586817732224; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0813 га. Однак, представниками Товариства їй було запропоновано іншу «схему» отримання позики, оскільки, як вони пояснили, укладення договору іпотеки більше фінансово затратно. Так, 20.07.2018 року між нею та Товариством було укладено Договір Доручення № 111/192. Згідно зазначеного договору Товариство взяло на себе обов'язок створити юридичну особу з назвою «СР113» та сформувати Статутний капітал ТОВ шляхом майнового внеску нерухомого майна. 30.07.2018 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «СР113» (ЄДРПОУ 42340245). Однак, їй не передали жодного документу, який би підтверджував створення юридичної особи на її ім'я, повідомивши, що документи потрібні для подальшого оформлення. 02.08.2018 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво № 9153) було підписано Акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «СР113». На цей момент вона не розуміла, що це «схема» і що її намагаються позбавити права власності на майно, оскільки представники Товариства вели себе спокійно, професійно та викликали довіру. Після переговорів, з метою реалізації свого злочинного умислу, представники Товариства вмовили її укласти Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СР113» на користь гр. ОСОБА_5. 14 серпня 2018 року вищезазначений Договір було укладено в простій письмовій формі, в приміщенні офісу нотаріуса. Так, їй пояснили, що за даною схемою після того, як вона передасть до статутного капіталу Товариства належне їй нерухоме майно, продасть корпоративні права на це майно, отримає за це гроші, після чого, коли повністю поверне отримані гроші та проценти за користування ними, їй назад повернуть належне їй нерухоме майно. Для того, щоб вона не сумнівалась у цьому, вона навіть підписала договір про купівлю-продаж її майна, згідно якого ОСОБА_5 їй назад нібито продає корпоративні права на усе їй належне майно, договір датований 15.08.2018. Тобто, це була нібито гарантія щодо отримання назад нерухомості. Як їй уже відомо тепер, 15.08.2018 року ОСОБА_5 уже перестала бути власником даного товариства, оскільки підписала нотаріально посвідчений договір про відступлення корпоративних прав, згідно якого усі корпоративні права даного товариства перейшли ОСОБА_6. В п. 3 Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СР113» на користь гр. ОСОБА_5, було зазначено, що продаж частки становить 4 013 600 грн. (чотири мільйони тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що еквівалентна на той час сумі 150000 доларів США (згідно курсу НБУ на той час). Згідно п. 4 Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СР113» оплата суми передбаченої п. 3 цього Договору, здійснена Покупцем до підписання цього Договору готівкою шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на банківський рахунок Продавця. Однак, фактичного розрахунку не було. Продовжуючи свій умисел представники Товариства повідомили їй, що для того, щоб їй видали позику, вона повинна підписати документи в банку.15.08.2018 року вона, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхала до Придніпровського відділення АТ «БАНК СІЧ», яке знаходиться в місті Києві по вул. Броварський проспект, перший поверх павільйону «А», будинок 15. Їх прийняла начальник Придніпровського відділення АТ «БАНК СІЧ» ОСОБА_8, яка і надала на підпис пакет наступних документів, які уже були заздалегідь підготовані та роздруковані: Заява про відкриття банківського рахунку від 15.08.2018 року; Заява про приєднання #1 до Правил обслуговування фізичних осіб у АТ «БАНК СІЧ» в частині обслуговування поточного рахунку на умовах Тарифного Пакету від 15.08.2018; Договір № НОМЕР_3 банківського рахунку та комплексного надання послуг від 15.08.2018 року; Опитувальний лист від 15.08.2018 року; Заяву про видачу готівки № 32172 від 15.08.2018 року; Заяву про закриття поточного рахунку датовану 16.08.2018 року. Наголошує, що у відділенні банку вона була один єдиний раз, лише 15.08.2018 року. Оскільки усе було заздалегідь підготовлено та роздруковано, то вони там провели від сили хвилин 10-15. А саме - вона підписала надані їй ОСОБА_8 документи, при цьому сильно не вчитуючись у їхній зміст, ОСОБА_5 також підписала надані їй ОСОБА_8 документи, та усі разом вийшли з відділення банку. Жодних грошових коштів у відділенні банку вона не отримувала, а ОСОБА_5 абсолютно точно не клала на рахунок у банку жодних грошей. Вони приїхали та поїхали разом, при цьому вона була без грошей. Тобто, дана банківська операція була удаваною. Насправді грошей не було.

В судове засідання слідчий Коваленко О. А. не з'явилась, разом з тим надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №12018100100013363 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «БАНК СІЧ».

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні АТ «БАНК СІЧ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Коваленко Олені Анатоліївні, або, за її дорученням, оперуповноваженим ВКП Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві: Яковець Юрію Сергійовичу, Вакуленко Олександру Віталійовичу, Гринь Володимиру Васильовичу тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити з них копії, які перебувають у володінні АТ «БАНК СІЧ», ЄДРПОУ 37716841, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 63, а саме:

- виписки з касової книги з залишком грошових коштів каси відділення за період з 15.08.2018 року по 16.08.2018 року включно;

- відеоматеріалів з відеофіксацією отримання ОСОБА_3 грошових коштів за період з 15.08.2018 року по 16.08.2018 року включно;

- видаткового ордеру, що засвідчує зняття коштів з рахунку № НОМЕР_4 відкритий на ім'я ОСОБА_3 в АТ «БАНК СІЧ»;

- витягу з журналу інкасації за період з 15.08.2018 року по 16.08.2018 року включно;

- виписки з рахунку балансової групи № 1007 Придніпровського відділення Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» за період з 15.08.2018 року по 16.08.2018 року включно.

- заявки на підкріплення каси Придніпровського відділення Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» та копії прибуткових касових ордерів, що оформлялися на відділенні в період з 15.08.2018 року по 16.08.2018 року включно, та підтверджують підкріплення каси відділення.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам АТ «БАНК СІЧ», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам АТ «БАНК СІЧ», її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: