Постанова № 79536813, 30.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/215/19

Єдиний унікальний № 235/7116/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул.Центральна, буд.32 в с.Миколаївка Покровського району Донецької області, за ч.7 ст.121 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, який 09.11.2018 року о 13.50год, порушив п.2.9В ПДР України, а саме на відрізку дороги біля під»їзду до м.Новогродівка від автодороги М-04 ОСОБА_2»янка-Луганськ-Ізварине, керував належним йому транспортним засобом мото «Navigator» без реєстраційного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та визнав, що керував скутером, який не зареєстрований належним чином.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.(а.с.13)

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.7 ст.121 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

09.11.2018 року о 13.50год. ОСОБА_1 порушив п.2.9В ПДР України, а саме на відрізку дороги біля під’їзду до м.Новогродівка від автодороги М-04 ОСОБА_2»янка-Луганськ-Ізварине, керував належним йому транспортним засобом мото «Navigator» без реєстраційного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, про що поліцейський СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 144909 від 09.11.2018 року. (а.с.1).

Згідно витягу з інформаційного порталу Національної поліції України АІС «Амор» вбачається, що постановою Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 06.10.2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн..(а.с.2)

Пунктом 2.9в ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов’язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом мото «Navigator», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а тому слід визнати його винним за ч.7 ст.121 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.40-1, 121 ч.7, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1, визнати винним за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255(двісті п’ятдесят п’ять)грн., який перерахувати р/р: 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: