Ухвала суду № 79535157, 31.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8077/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.09.2015 по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2015 в сумі 3226 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що він не погоджується з даним судовим наказом, так як між заявником та боржником відсутні договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг та в стягнутий борг включена заборгованість попереднього власника квартири. А тому просить, судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2015 по справі № 711/8077/15-ц скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.09.2015 винесений судовий наказ у справі № 711/8077/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2015 в сумі 3226 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн..

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.09.2015 по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію - задоволити.

Судовий наказ по справі № 711/8077/15-ц від 25.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2015 в сумі 3226 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2