Ухвала суду № 79534981, 30.01.2019, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 694/1711/18

Провадження № 1-кс/700/6/19

УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., за участю:

секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та в її обґрунтування пояснила, що 29.01.2016 року під час проведення сесії Звенигородської районної ради під керівництвом голови ОСОБА_2, де вирішувалися важливі питання щодо реорганізації Гусаківської загальноосвітньої школи ним було порушено процедуру голосування та порядок підрахунку голосів, дані протоколу сесії суперечать даним відеозапису сесії, що вказує на фальсифікацію даного протоколу, а саме на сесії ОСОБА_2 не було оголошено порядок денний, не виносилося питання про затвердження порядку денного, не ставилося на голосування питання про прийняття проекту рішення щодо реорганізації Гусаківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що вказує на вчинення головою Звенигородської районної ради ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. За наслідками досудового розслідування начальником СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Однак дана постанова є безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не повно встановлено обставини кримінального провадження та порушено ряд вимог КПК України.

Слідчий Чадний С.А. в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження №12018250140000084, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2018 року від скаржника надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2

20.04.2018 року начальником СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено фактів підробки службовими особами Звенигородської районної ради протоколу четвертої сесії Звенигородської районної ради VII скликання від 29.01.2016 року, а невідповідність даних відеозапису та вказаного протоколу не вплинула на результати прийняття рішення щодо реорганізації Гусаківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Обов’язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора.

Частиною 1 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, суд зауважує, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з’ясування обставин кримінального провадження.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що невідповідність даних відеозапису та вказаного протоколу не вплинула на результати прийняття рішення щодо реорганізації Гусаківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Проте, суд звертає увагу на той факт, що склад злочину, описаний у диспозиції ч.1 ст.366 КК України є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї з зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Крім цього слідчий не надав оцінку протоколу сесії та відеозапису пленарного засідання четвертої сесії Звенигородської районної ради VII скликання в розумінні їх значення для цього кримінального провадження відповідно до параграфу 4 КПК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було проведено огляд відеозапису фіксації засідання четвертої сесії Звенигородської районної ради, проте в матеріалах справи відсутній протокол огляду відеозапису. Також в матеріалах справи відсутні посадові інструкції посадових осіб районної ради, що є суттєвим недоліком проведеного досудового розслідування.

Частиною другою ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене постанова начальника СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250140000084 від 19.01.2018 року у зв’язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України є передчасною, поверхневою, неналежно обґрунтованою та підлягає до скасування.

Керуючись ч.2 ст.9, ч.1 ст.40, ч.1 ст. 91, ст.284, 303-307 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання – задовольнити.

Постанову начальника СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250140000084 від 19.01.2018 року у зв’язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12018250140000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України направити прокурору для організації належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Бесараб